мировой судья Нагуманов Р.Р.
дело № 2-1/2021
УИД 74MS0183-01-2020-002587-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-15/2026
17 февраля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Калугина В.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу по иску Ратанова Д.Н. к Калугину В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Калугину В.Л. к Ратанову Д.Н. о признании договора займа недействительным, установил:
Ратанов Д.Н. обратился к мировому судье с иском к Калугину В.Л. (Грехов до смены фамилии) о взыскании задолженности по договору займа в размере 8000 рублей, судебных расходов.
Калугин В.Л. обратился со встречным иском к Ратанову Д.Н. о признании договору займа недействительным.
ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования Ратанова Д.Н. удовлетворены. Встречный иск Калугина В.Л. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Калугин В.Л. просит решение мирового судьи отменить.
Истец Ратанов Д.Н., ответчик Калугин В.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение мирового судьи подлежащим отмене в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда приведенным требованиям не соответствует.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области исковые требования Ратанова Д.Н. удовлетворены. Встречный иск Калугина В.Л. оставлен без удовлетворения.
В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения мирового судьи.
При этом, на момент подачи апелляционной жалобы возможность изготовления мотивированного решения по делу утрачена в связи с прекращением полномочий мирового судьи с ДАТА.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует мотивированное решение и возможность его составления утрачена, принимая во внимание, что спор по существу может быть признан разрешенным лишь при наличии в деле мотивированного решения мирового судьи; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; дело относится к подсудности мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи и направлении гражданского дела мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА отменить.
Гражданское дело по иску Ратанова Д.Н. к Калугину В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Калугину В.Л. к Ратанову Д.Н. о признании договора займа недействительным направить мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.