АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дело № 11-16/2026)
08 апреля 2026 года село Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А. рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ООО ПКО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского округа Челябинской области от ДАТА о повороте исполнения судебного приказа, установил:
ДАТА на основании заявления ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Штоколовой Т.В. (Криволуцкой в настоящее время) задолженности по кредитному договору №.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА на основании заявления Криволуцкой Т.В. судебный приказ отменен.
ДАТА определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского округа Челябинской области удовлетворено заявление Криволуцкой Т.В. о повороте исполнения судебного приказа. С ООО ПКО «ЭОС» в пользу Криволуцкой Т.В. взысканы денежные средства в размере 33 932 рубля 54 копейки, судебные расходы в размере 3 200 рублей.
В частной жалобе ООО ПКО «ЭОС» просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что определением мирового судьи с ООО ПКО «ЭОС» в пользу Криволуцкой Т.В. взысканы денежные средства в сумме 33 932 рубля 54 копейки. Однако, в ходе исполнительного производства по судебном приказу взысканная с Криволуцкой Т.В. сумма составила 31 932 рубля 54 копейки.
Частная жалоба в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявление Криволуцкой Т.В. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что поскольку судебный приказ о взыскании с Криволуцкой Т.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору отменен, удержанные с Криволукцой Т.В. денежные средства в размере 33 932 рубля 54 копейки подлежат взысканию с ООО ПКО «ЭОС».
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Вместе с тем, согласно ответу Сосновского РОСП Челябинской области, справке по депозитному счету, по исполнительному производству № с Криволуцкой Т.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» удержано 31 932 рубля 54 копейки.
При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
С ООО ПКО «ЭОС» в пользу Криволуцкой Т.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 31 932 рубля 54 копейки.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Криволуцкой Т.В. при подаче заявления о повороте исполнения судебного приказа понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей.
Поскольку заявление Криволуцкой Т.В. удовлетворено частично, с ООО ПКО «ЭОС» в пользу Криволуцкой Т.В. следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме (3 000 руб. х 94,11%) 2 823,3 руб., почтовые расходы в сумме 188,22 руб. (200 руб. х 94,11%).
Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судя определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского округа Челябинской области от ДАТА о повороте исполнения судебного приказа отменить. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) в пользу Криволуцкой Т.В. (ИНН №) денежные средства в сумме 31 932 рубля 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 823,3 руб., почтовые расходы в сумме 188,22 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Дуплякина А.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.