АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дело № 11-21/2026)
27 февраля 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козырева Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского округа Челябинской области от ДАТА о возвращении частной жалобы, установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА удовлетворены исковые требования Истомина В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
ДАТА третьим лицом Козыревым Е.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением мирового судьи от ДАТА в удовлетворении заявления отказано, апелляционная жалоба Козырева Е.Ю. возвращена.
На указанное определение ДАТА Козыревым Е.Ю. подана частная жалоба.
Определением мирового судьи от ДАТА частная жалоба оставлена без движения сроком по ДАТА.
Обжалуемым определением мирового судьи от ДАТА частная жалоба возвращена, поскольку указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения недостатки не устранены в срок.
В частной жалобе Козырев Е.Ю. просит определение мирового судьи о возвращении частной жалобы отменить. Указывает, что определение об оставление частной жалобы без движения от ДАТА он не получал, в связи с чем не имел возможности устранить указанные в нем недостатки.
Частная жалоба в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая Козыреву Е.Ю. частную жалобу на определение от ДАТА, мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения не устранены в указанный в нем срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами миррового судьи, поскольку они противоречат нормам процессуального права.
В силу ст. 323 ГПК РФ подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского округа Челябинской области от 13 декабря оставлена без движения частная жалоба Козырева Е.Ю. на определение от ДАТА, подателю жалобы предложено в срок по ДАТА представить документ об оплате государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия, представит документы, подтверждающие направление частной жалобы лицам, участвующим в деле, указать дату обжалуемого решения суда.
Копия указанного определения направлена Козыреву Е.Ю. заказной почтой с уведомлением ДАТА почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи ДАТА.
Вместе с тем, возвращая частную жалобу Козыреву Е.Ю., мировым судьей не учтено, что по состоянию на ДАТА отсутствовали сведения о получении Козыревым Е.Ю. копии определения об оставления частной жалобы без движения.
При изложенных обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения частной жалобы. Определение мирового судьи подлежит отмене.
Поскольку недостатки, приведенные в определении мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения устранены Козыревым Е.Ю. в полном объеме, частная жалоба подлежит принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Частную жалобу Козырева Е.Ю. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского округа Челябинской области от ДАТА отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.