РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Куприк С.В.
при секретаре Ахмедовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Стокманн СПб Центр» о признании бездействия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки», обязании произвести пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с учетом исправления ошибок, установил:
ООО «Стокманн СПб Центр» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие СПб ГБУ «Городское управление кадастровой оценки» по исправлению технических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости нежилого здания – торгово-офисного комплекса со встроенным подземным паркингом с кадастровым номером №..., общей площадью 90877,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа <адрес>, лит А. незаконным и обязать СПб ГБУ «Городское управление кадастровой оценки» провести перерасчет кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости – нежилого здания – торгово-офисного комплекса со встроенным подземным паркингом с кадастровым номером №..., общей площадью 90877,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа <адрес>, лит А, с учетом исправленных технических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости по состоянию на <дата>.
В обоснование своих требований административный истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Стокманн СПб Центр» является собственником нежилого здания- Торгово-офисного комплекса со встроенным подземным паркингом с кадастровым номером №... общей площадью 90877,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа <адрес>, лит А.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2025- 234091676, кадастровая стоимость Здания составляет 10 149 739 820,3 руб. Указанная кадастровая стоимость была утверждена Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от <дата> №...-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест».
Дата определения кадастровой стоимости является <дата>.
Изучив Отчет об определении кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, расположенных на территории Санкт-Петербурга, от <дата> №..., руководствуясь ст. 20 ФЗ №..., Административный истец <дата> направил в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское давление кадастровой оценки» обращение о предоставлении разъяснений относительно определения кадастровой стоимости Здания. Административный ответчик предоставил Разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости от <дата> № P3-78/2025/000398. Административный истец в ответ на указанные разъяснения <дата> обратился к Административному ответчику с обращением о предоставлении дополнительных разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, вх. №... от <дата>) Административный ответчик в ответ предоставил Дополнение к Разъяснениям№... от <дата>.
Согласно информации, содержащейся в Дополнении к Разъяснениям, оценка объекта проводилась с применением затратного подхода, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания. Для определения затрат на замещение оцениваемых объектов использован метод сравнительной единицы, при этом использовался сборник «Общественные здания. Укрупненные показатели стоимости строительства. В уровне цен Санкт-Петербург. Для условий строительства в Российской Федерации. Серия «Справочник оценщика»» ООО «КО-ИНВЕСТ ОПЦИОН», в котором показатели стоимости строительства были приведены на единицу площади зданий. Для рассматриваемого здания были подобраны объекты-аналоги с подземным паркингом из гудела 3.11 КС-4 «Офисно-торговые комплексы» для расчета среднего показателя стоимости строительства.
По результатам анализа Сборника КО-ИНВЕСТ было выявлено, что принятые объекты - аналоги ограничены площадью от 12 000 до 18 000 кв.м. Объекты-аналоги Офисно-торговые комплексы с подземным гаражом» с другим диапазоном площадей в справочнике отсутствуют.
При анализе Отчета об определении кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, расположенных на территории Санкт-Петербурга, от <дата> №..., а также Разъяснений и Дополнения к Разъяснениям Административного ответчика было выявлено несколько существенных методологических нарушений, а именно: группа объектов-аналогов, используемых в расчетах стоимости замещения, подобрана неверно, и не соответствует площади оцениваемого объекта недвижимости. По результатам анализа Сборника КО-ИНВЕСТ было выявлено, что принятые объекты- аналоги ограничены площадью от 12 000 до 18 000 кв.м, тогда как площадь оцениваемого объекта составляет: 90 877,80 кв.м.; Период строительства объекта, учитываемый при расчете величины прибыли предпринимателя, не соответствует фактическим данным; Некорректное применение коэффициента типа недвижимости при определении физического износа методом эффективного возраста; Принят неверный срок экономической жизни объекта недвижимости в размере 150 лет.
Подробное описание ошибок, выявленных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенной в Отчете об определении кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, расположенных на территории Санкт-Петербурга, по состоянию на <дата> приведено в Приложении - Заключении специалиста Александрович К.В. по проверке правильности расчета каадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилое здание (торгово-офисный комплекс со встроенным подземным паркингом) с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А. Дата подготовки заключения <дата>.
Таким образом, проведенный анализ Отчета об определении кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, расположенных на территории Санкт-Петербурга, по состоянию на <дата> свидетельствует о том, что при определении кадастровой стоимости объекта исследования с кадастровым номером №... допущены ошибки, которые ведут к завышению кадастровой стоимости. Следовательно, при проведении оценки кадастровой стоимости Административный ответчик допустил ряд технических ошибок, влияющих на увеличение кадастровой стоимости Объекта. Заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, были неоднократно направлены в адрес Административного ответчика. Однако, до момента подачи настоящего административного искового заявления допущенные ошибки исправлены не были. Направленные в адрес административного ответчика возражения проигнорированы.
Представители административного истца в судебном заседании, поддержали заявленные требования, в полном объеме просят признать бездействие СПб ГБУ «Городское управление кадастровой оценки» по исправлению технических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости нежилого здания – торгово-офисного комплекса со встроенным подземным паркингом с кадастровым номером 78:31:0001130:3035, общей площадью 90877,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа <адрес>, лит А. незаконным и обязать СПб ГБУ «Городское управление кадастровой оценки» провести перерасчет кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости – нежилого здания – торгово-офисного комплекса со встроенным подземным паркингом с кадастровым номером 78:31:0001130:3035, общей площадью 90877,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа <адрес>, лит А, с учетом исправленных технических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости по состоянию на <дата>.
Представители административного ответчика Н.С. Петухов, Т.В. Дюмина поддержали представленные возражения на заявленные требования, указав, что Учреждение незаконного бездействия в отношении поданного Обществом <дата> заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости нежилого здания, вх. №... от <дата> не допустило. Административный ответчик также обращает внимание на то, что вопреки утверждениям Общества, по состоянию на момент подачи рассматриваемого административного искового заявления (<дата> или <дата>) Учреждение незаконного бездействия в отношении поданного Обществом <дата> заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости нежилого здания, вх. №... от <дата>, не допустило.
Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Проволоцкий В.В. в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика.
Выслушав пояснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 Постановления Пленума N 28).
В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 6 названного Федерального закона уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).
К полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки (пункты 1, 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ).
В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется органом регистрации прав на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки. В перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года определения кадастровой стоимости, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки на иную дату.
Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 237-ФЗ).
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ).
Положениями статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости, направляет в бюджетное учреждение информацию о таких сведениях.
Датой определения кадастровой стоимости в указанных в настоящей статье случаях является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Согласно части 23 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СТОКМАНН СПБ ЦЕНТР» является собственником нежилого здания- Торгово-офисного комплекса со встроенным подземным паркингом с кадастровым номером №... общей площадью 90877,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа <адрес>, лит А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2025- 234091676, кадастровая стоимость Здания составляет 10 149 739 820,3 руб. Указанная кадастровая стоимость была утверждена Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от <дата> №...-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест».
Дата определения кадастровой стоимости является <дата>.
Решением Учреждения от <дата> №... по заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости здания, поступившему от ООО «СТОКМАНН СПБ ЦЕНТР» от <дата> отказано в пересчете кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Общество с ограниченной ответственностью «СТОКМАНН СПБ ЦЕНТР» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» (далее - Учреждение) и об обязании Учреждения произвести пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, по состоянию на <дата>.
Общество ссылается на то, что <дата> и <дата> направило в Учреждение заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым №... (вх. №№... от <дата> и 2813/25-0-0 от <дата> соответственно), однако до момента подачи рассматриваемого административного искового заявления ошибки Учреждением исправлены не были.
Суд полагает, что указанные доводы являются ошибочными.
В порядке, определенном КАС РФ, может быть оспорено бездействие органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1, глава 22 КАС РФ).
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Бюджетное учреждение рассматривает заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 16 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).
По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений (часть 14 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ):
об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;
об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.
Бюджетное учреждение информирует заявителя о принятом решении в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения (часть 17 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).
Бюджетное учреждение осуществляет исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение сорока пяти календарных дней со дня поступления заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (пункт 1 части 18 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).
<дата> в 22:26 Общество посредством сервиса «Электронная приемная» (https://ko.spb.ru/appeals/) направило в Учреждение заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Заявление было подписано представителем Общества Девушкиной Н.А. на основании доверенности от <дата> №..., в соответствии с которой она была уполномочена представлять интересы Общества в Учреждении по вопросам пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №....
Заявление было зарегистрировано <дата> за вх. №... (приложение 1). Срок рассмотрения данного заявления истекал <дата>.
Однако <дата> Общество посредством сервиса «Электронная приемная» направило в Учреждение заявление об отзыве указанного выше заявления об исправлении ошибок. Заявление было подписано представителем Общества Девушкиной Н.А. на основании упомянутой выше доверенности от <дата> №.... Данное заявление было зарегистрировано за вх. №... от <дата> (вз. №... от <дата>).
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом не оспариваются, и были подтверждены в судебном заседании представителями административного истца.
В связи с изложенным Учреждение правомерно не рассмотрело заявление об исправлении ошибок от <дата> (вх. №... от <дата>) по существу.
Следовательно, Учреждением незаконного бездействия в отношении поданного Обществом <дата> заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым №..., вх. №... от <дата>, допущено не было.
<дата> Общество посредством сервиса «Электронная приемная» (https://ko.spb.ru/appeals/) направило в Учреждение заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Заявление было подписано законным представителем Общества - генеральным директором Буяновым Ю.Б.
Заявление было зарегистрировано <дата> за вх. №.... Срок рассмотрения данного заявления истекал <дата>.
Однако <дата> Обществом в адрес Санкт-Петербургского городского суда направлено рассматриваемое административное исковое заявление, которое <дата> было зарегистрировано в Санкт-Петербургском городском суде.
Между тем по состоянию как на <дата>, так и на <дата> предоставленный Учреждению законом срок совершения действий - принятие решения по заявлению об исправлении ошибок вх. №... от <дата> и собственно исправление ошибок (в случае их наличия) - не истек.
Следовательно, вопреки утверждениям Общества, по состоянию на момент подачи рассматриваемого административного искового заявления (<дата> или <дата>) Учреждение незаконного бездействия в отношении поданного Обществом <дата> заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым №..., вх. №... от <дата>, не допустило.
Из изложенного следует, что Учреждение правомерно не рассмотрело по существу, не приняло решение и не осуществило исправление ошибок (при их наличии) по заявлению, поданному Обществом <дата> (вх. №... от <дата>), поскольку Общество данное заявление отозвало, то есть выразило волю на прекращение его рассмотрения; по состоянию на момент подачи рассматриваемого административного иска (<дата> или <дата>) правомерно не рассмотрело по существу, не приняло решение и не осуществило исправление ошибок (при их наличии) по заявлению, поданному Обществом <дата> (вх. №... от <дата>), поскольку законом на Учреждение была возложена обязанность рассмотреть данное заявление до <дата> и не возлагалась обязанность рассмотреть его раньше, в том числе до <дата> или до <дата>.
Следовательно, Учреждение незаконного бездействия в отношении поданных Обществом <дата> и <дата> заявлений об исправлении ошибок (вх. №№... от <дата> и 2813/25-0-0 от <дата>) не допустило.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, что не оспаривается административным истцом, и не нарушают указанных административным истцом прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СТОКМАНН СПБ ЦЕНТР» о признании бездействия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки», обязании произвести пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с учетом исправления ошибок - отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья С.В. Куприк решение в окончательной форме изготовлено <дата>