Дело № 11-35/2026 мировой судья Кайзер А.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е.
при помощнике судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Плюс» к Лев К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» (далее –ООО «Ленд Плюс») обратилось в суд с иском к Лев К.А., в котором (с учетом уточнения исковых требований) просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате содержания, ремонта и управления имуществом общего пользования за период с 01.09.2023 по 30.09.2024 в размере 29 268,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 24.09.2025 в размере 8 417,61 руб. с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 319,24 руб., по уплате госпошлины 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Лев К.А. с 07.10.2022 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков № от 26 июля 2014 года выбрана форма управления – управляющая компания. Управляющей компанией было выбрано ООО «Ленд Плюс», а также был утвержден договор управления. В соответствии с договором управления компания «Ленд Плюс» обязуется оказывать услуги собственникам земельных участков по надлежащему содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования поселка, а собственники, в свою очередь обязуются ежемесячно вносить плату в соответствии с утвержденными тарифами, и оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Со стороны ответчика обязательства по ежемесячной оплате услуг исполняются не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за услуги по содержанию и ремонту имущества общего пользования за период с 01.09.2023 по 30.09.2024.
Представитель истца ООО «Ленд Плюс» Демина Ю.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лев К.Е. в судебном заседании участия не принимал.
Ее представитель в судебном заседании требования признал частично, представил контррасчет.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 24.09.2025 исковые требования удовлетворены частично. С Лев К.А. в пользу ООО «Лэнд Плюс» взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате содержания, ремонта и управления имуществом общего пользования микрорайона «Белые росы» за период с 01.09.2023 по 30.09.2024 в размере 22 663,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 22 663,71 руб., начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по опале государственной пошлины в размере 2 808 руб., почтовые расходы в размере 319,24 руб.
В апелляционной жалобе истец ООО «Ленд плюс» просит решение отменить. Указывает на неправомерное исключение расходов, обеспечивающих безопасность (таблички, баннеры, краска дорожная, светоотражающая лента), по организации праздничных мероприятий, административных расходов. Также полагает необоснованным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2023. Указывает на неправомерное взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере, ниже минимального.
Представитель истца ООО «Ленд плюс», ответчик Лев К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.
Суд, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Лев К.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 676+/-9 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано 07.10.2022.
26 июля 2014 года общим собранием собственников земельных участков в АДРЕС выбрана управляющая компания ООО «Ленд Плюс».
В соответствии с договором управления АДРЕС от 01 августа 2014 года, заключенным на основании решения общего собрания собственников земельных участков АДРЕС от 10 октября 2014 года, управляющая компания ООО «Ленд Плюс» обязуется оказывать собственникам земельных участков услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества общего пользования поселка, обеспечивать предоставление услуг собственнику в зависимости от уровня благоустройства каждого домовладения и всего имущества общего пользования поселка в совокупности, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность, а собственник обязуется оплачивать оказанные управляющей компанией услуги и работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень оказываемых управляющей компанией по настоящему договору услуг и работ содержится в Приложении № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Договор управления и тарифы утверждены 10 октября 2014 года посредством заочного голосования.
Договор управления между сторонами не заключен.
Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями п. 1 ст. 6 ГК РФ, ст.ст. 7, 44, 153, 154, 156, 158 ЖК РФ, исходил из того, что коттеджный поселок «Белые росы» является совокупностью индивидуальных жилых домов и земельных участков, расположенных на обособленном земельном участке, обладающих определенной инфраструктурой, которая нуждается в обслуживании с целью удовлетворения потребностей собственников земельных участков.
Учитывая, что принадлежащий ответчику земельный участок расположен па территории коттеджного поселка, установив факт оказания истцом в период с 01.09.2023 по 30.09.2024 услуг по содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования поселка, пришел к выводу о том, что Лев К.А., являясь собственником земельного участка на территории коттеджного поселка с инфраструктурой, имеющимися объектами социального назначения, огороженной охраняемой территорией, обязана участвовать в несении расходов на содержание территории поселка, объектов, предназначенных для обслуживания жилых домов, а также в других расходах, связанных с удовлетворением общих нужд собственников жилых домов и земельных участков на территории такой застройки.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, мировой судья исходил из того, что площадь участка ответчика составляет 0,262 % от площади всех участков, учитывая размер расходов, понесенных истцом в период с 01.09.2023 по 30.09.2024, определенный в сумме 9 460 159,03 руб., мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения 22 663,71 руб. с учетом удержанных с ответчика денежных сумм в ходе исполнения судебного приказа. При этом из состава расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, мировым судьей исключены расходы на оплату труда сотрудников, юридическое и бухгалтерское сопровождение, аренду офиса, телефонную связь, обслуживание оргтехники, покупку канцелярии, спецодежду сотрудников, хозяйственных товаров, выдача подотчет на покупку хоз. товаров, отчисление налогов в бюджет, комиссия банка, расходы на организацию мероприятий, аренду конференц зала, покупку бытовой техники, мебели, печать баннеров, монтаж и изготовление табличек, флагов, сеток оконных, устройство новогодней площадки, оплаты сервиса рассылки квитанций, покупку адаптера, блока питания, вентилятора на КПП, сетевых фильтров, сертификата на обслуживание «Обслуживающая бухгалтерия», базы данных «Управление многоквартирным домом», публикации вакансий сотрудников, настройку системы видеонаблюдения, выезд технического специалиста, настройку и восстановление локальной сети, перенос сетевого подключения, покупку масляного радиатора на КПП, мобильного телефона, краски дорожной, печать карты, комплектующие ПВХ, светоотражающей ленты, аптечки первой помощи, огнетушителя, передачу кредитной истории, шкаф, кресло, жалюзи.
Установив, что о неосновательности получения или сбережения денежных средств Лев К.А. должна была узнать со следующего дня после отмены судебного приказа, то есть с 26.11.2024 мировой судья пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты по 24.09.2025, продолжив начисление по день фактического исполнения обязательств, также мировым судьей взысканы расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, которые регулируют правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении расходов истца на оплату труда сотрудников, юридическое и бухгалтерское сопровождение, аренду офиса, телефонную связь, обслуживание оргтехники, покупку канцелярии, спецодежду сотрудников, хозяйственных товаров, выдача подотчет на покупку хоз. товаров, отчисление налогов в бюджет, комиссия банка подлежат отклонению, поскольку, как верно указано мировым судьей, истец самостоятельно определяет, каким образом будет реализовывать свою уставную деятельность.
Расходы по организации праздничных мероприятий также обоснованно исключены мировым судьей, поскольку данные расходы не соответствуют критерию объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, используемого именно для удовлетворения общей потребности жителей мкр. «Белые росы» в комфортных условиях проживания.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средства, начиная с 26.11.2024 (первый день после отмены судебного приказа), учитывая отсутствие между сторонами заключенного договора, а также принимая во внимание положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которым на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку исковые требования ООО «Ленд Плюс» удовлетворены частично, оснований для взыскания госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в полном объеме у мирового судьи не имелось.
Решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований не обжаловано, следовательно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Причин для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение и определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова