АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Киприяновой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского округа Челябинской области от 13 ноября 2025 года по иску Вишневского Н.Н. к Киприяновой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вишневский Н.Н. обратился в суд с иском к Киприяновой А.А., АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 7 530 руб., компенсацию УТС в размере 28 745, 56 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы за телеграмму в размере 605,89 руб., услуги по дефектовке в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., услуги нотариуса в размере б., расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В обоснование требований истец указал, что 29.06.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. По факту ДТП заявитель обратился в страховую компанию. АО «ГСК Югория» произвела выплату в размере 25 800 руб. После обращения в АНО СОДФУ в доплате страхового возмещения отказано. При ремонте, истец столкнулся с недостаточностью страхового возмещения для полного восстановления автомобиля. Для определения величины ущерба, он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» № об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам составила 33 330 руб. Также рассчитана величина УТС в сумме 28 745,56 руб. Услуги эксперта составили 10 000 руб., а также услуги телеграфа 605,89 руб. Полагал, что поскольку вред имуществу причинен виновными действиями водителя, допущенного к управлению ТС вред должен быть возмещен полностью.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 16.01.2024 года исковые требования Вишневского Н.Н. к Киприяновой А.А. выделены в отдельное производство и направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 13 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Вишневского Н.Н. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 13 ноября 2025 года исковые требования Вишневского Н.Н. к Киприяновой А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взыскана с Киприяновой А.А. в пользу Вишневского Н.Н. сумма материального ущерба - 7530 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки - 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7500 рублей, всего 25 030 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ущерба в виде компенсации УТС, расходов по дефектовке, расходов за отправку телеграммы, оформлению нотариальной доверенности, государственной пошлины, компенсации морального вреда, штрафа, а также остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Киприянова А.А. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что страховой компанией ненадлежащим образом исполнены обязательства, поскольку отсутствовало направление на ремонт транспортного средства, соглашение о выплате со страховщиком не заключалось. Не могут быть переложены убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.
Истец Вишневский Н.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Ответчик Киприянова А.А. и ее представитель Земляницын К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, решение мирового судьи отменить, ссылаясь на апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2026 года, которым решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 13 марта 2024 года отменено. Взыскано с АО «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу Вишневского Н.Н. убытки в размере 7 530 руб., УТС в размере 28 745,56 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., на отправку телеграммы в размере 605,89 руб., на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 12 450 руб.
Третьи лица САО "ВСК", АО "Группа страховых компаний "Югория", Садыкова В.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав пояснений истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируются Законом об ОСАГО.
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 п. 1 ст. 1абз. 11 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 29.06.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление Вишневского Н.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Киприяновой А.А., собственником которого является Садыкова В.А.
29.06.2023 года в результате произошедшего ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Вишневскому Н.Н., получило механические повреждения.
Виновником ДТП признана Киприянова А.А., управлявшая транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Садыковой В.А.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».
13.07.2023 года АО «ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства истца, согласно отчета ООО «РАНО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 25 764,80 руб., с учетом износа 25 800 руб.
19.07.2023 года АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
25.07.2023 года АО «ГСК «Югория» выплатила истцу страховое возмещение в рамках договора КАСКО в размере 25 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2023г.
09.08.2023 года представитель заявителя обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате убытков из расчета стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в размере 33 330 руб., величины УТС в размере 28 745, 56 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по направлению телеграммы с уведомлением об осмотре ТС в целях проведения независимой экспертизы в размере 605,89 руб.
Финансовая организация письмом № от 06.06.2023 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
16.08.2023 по инициативе финансовой организации подготовлено заключение №, согласно которому величина УТС Транспортного средства не рассчитывается. Письмом от 16.08.2023 № финансовая организация уведомила заявителя об отказе в выплате величины УТС.
Письмом от 22.08.2023 № финансовая организация уведомила представителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился в АНО «СОДФУ». В рамках рассмотрения обращения АНО «СОДФУ» было принято решение об организации независимой технической экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро", в соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 16.10.2023 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 24 900 руб., с учетом износа 24 700 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 260 700 руб., полная гибель тс не наступила.
Решением АНО «СОДФУ» № от 25.10.2023 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу с владельца источника повышенной опасности, а именно с Киприяновой А.А.
Вместе с тем, доводы жалобы Киприяновой А.А. о том, что страхововой организацией ненадлежащим образом исполнены обязательства, поскольку направление на ремонт выдано не было, соглашение не заключено, заслуживают внимание суда.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 13 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Вишневского Н.Н. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств принято апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2026 года, которым решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 13 марта 2024 года отменено и взыскано с АО «Группа Страховых компаний «Югория»в пользу Вишневского Н.Н. убытки в размере 7 530 руб., УТС в размере 28 745,56 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., на отправку телеграммы в размере 605,89 руб., на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 12 450 руб.
Апелляционным определением установлено, что страховой компанией доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, в связи с чем взыскал убытки и утс.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым взысканы убытки со страховой компании АО «ГСК «Югория» в размере 7 530 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., суд полагает необходимым отменить обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм материального права, в связи чем решение мирового судьи подлежит отмене в части удовлетворенного иска с принятием нового в отмененной части об отказе в удовлетворении требований Вишневского Н.Н. к Киприяновой А.А. о взыскании материального ущерба, расходов по оценке, расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского округа Челябинской области от 13 ноября 2025 года в части удовлетворения требований Вишневского Н.Н. к Киприяновой А.А. о взыскании материального ущерба, расходов по оценке, расходов по оплате услуг представителя отменить.
Принять в отмененной части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Вишневского Н.Н. к Киприяновой А.А. о взыскании материального ущерба, расходов по оценке, расходов по оплате услуг представителя, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в президиум Челябинского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий В.Ю.Громова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2026 года.
Председательствующий В.Ю.Громова