ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002381-67) по иску ООО МКК «ОТП ФИНАНС» к Баевской Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Истец ООО МКК «ОТП ФИНАНС» обратился в суд с иском к Баевской Н.И. о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ** между Баевской Н.И. и ООО МКК «ОТП ФИНАНС» был заключен договор займа №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме. По состоянию на ** ответчик обязан возвратить истцу задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, которое ответчиком исполнено не было.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ** в размере 722 012,84 руб., в том числе 577 018,40 руб. – основной долг, 144 994,44 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 441 руб.
Представитель истца ООО МКК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7.).
Ответчик Баевская Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом;
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцев по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ** гола между ответчиком и ООО МКК «ОТП ФИНАНС» был заключен договор займа №, по условиям которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до **, под <данные изъяты> % годовых. Оплата по договору производится 3 числа каждого месяца, платежами в размере <данные изъяты> руб., последний платеж составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16-18).
Из выписки по счету (л.д. 10) усматривается, что Баевская Н.И. получила ** от ООО МКК «ОТП ФИНАНС» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком в полном объеме.
Заключенный ответчиком договор с ООО МКК «ОТП ФИНАНС» подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Договора нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За несоблюдение графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.
Несмотря на принятые Баевской Н.И. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение установленных договором платежей и сроков им производились не регулярно и не в полном объеме (л.д. 10-11).
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
Суд приходит к выводу, что у истца на основании договора займа и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса российской Федерации появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные договором займа для возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 722 012,84 руб., из которых: 577 018,40 руб. - задолженность по основному долгу, 144 994,44 руб. - проценты на просроченный долг (л.д. 9).
Суд признает данный расчет арифметически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа.
Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченной задолженности и просроченных процентов. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика Баевской Н.И. по договору займа № от ** задолженность в размере 722 012,84 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Расходы, понесенные ООО МКК «ОТП ФИНАНС» по оплате государственной пошлины в размере 19 441 руб. (л.д. 8), подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, учитывая, что требования ООО МКК «ОТП ФИНАНС» удовлетворены, суд взыскивает с Баевской Н.И. в пользу ООО МКК «ОТП ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО МКК «ОТП ФИНАНС» удовлетворить, взыскать с Баевской Нины Ивановны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу ООО МКК «ОТП ФИНАНС» (ИНН 7713390236) задолженность по договору займа № от ** в размере 722 012,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 441 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва