ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при секретаре судебного заседания Албитовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1. В обоснование требований указал, что ** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ** задолженность по договору составляет 79 323,46 рублей, в том числе просроченные проценты 7 957,41 рублей. ФИО1 умер **.
Обращаясь с иском, банк просит взыскать в его пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 87 280, 87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Дело назначалось к судебному разбирательству на 18 июня 2026 года и на 30 июня 2026 года.
Истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Уважительных причин неявки в судебное заседание истец не представил.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, надлежаще извещенный судом о дате судебного заседания, трижды в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, уважительных причин неявки не представил, а от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступало.
В соответствии с п.п.1 п.3 ст. 333.40 государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от **, подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Вернуть ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от **.
Судья А.А. Абрамова