ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002394-28) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО «АльфаГрупп» обратилось в Ангарский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований, указав, что ** в связи с реформированием стоянки ГИБДД в 252 квартале ... инспектором ДПС автомобиль Мерседес №, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Альфа-Групп», находящейся по адресу: ..., .... В настоящее время собственник свое транспортное средство со специализированной стоянки не забрал, за выдачей не обращался.
Задолженность за хранение на специализированной стоянке за период с ** по ** составляет <данные изъяты>.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АльфаГрупп» денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.
Участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.87).
От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда ..., по месту фактического проживания (л.д.45-46).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
По общему правилу, определенному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом и материалами дела установлено, что ** вх. № в Ангарский городской суд ... поступило исковое заявление ООО «АльфаГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расходов по уплате государственной пошлины.
Из искового заявления следует, что адрес ответчика ФИО1 ..., 18 мк-н, ... (л.д.6-7). Факт регистрации ответчика ФИО1 по указанному адресу подтверждается регистрационным досье (л.д.36-39).
Как следует из представленного ходатайства ФИО1 она фактически проживает по адресу: ..., в квартире принадлежащей её матери, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.71, 72-79), поскольку, осуществляет трудовую деятельность в качестве директора в ООО «Бестойл» по адресу: ..., офис 4 (л.д.50-69), что также подтверждается справкой № от ** (л.д.70), а дети обучаются в «Средней школе Леонова» по адресу: ... (л.д.48, 49).
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с иском (**), ответчик ФИО1 фактически проживала и проживает по адресу: ..., при этом, адрес фактического проживания ответчика, относится к юрисдикции Октябрьского районного суда ..., в связи с чем, дело принято Ангарским городским судом ... с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению, ни при каких обстоятельствах, дело, принятое Ангарским городским судом ..., подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело № 2-3128/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002394-28) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расходов по уплате государственной пошлины, по подсудности, на рассмотрение Октябрьского районного суда ..., находящегося по адресу: 664050, ....
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В.Томилко