РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.06.2026 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Романович Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-002519-25) по иску ООО «ПКО «Феникс» к Захарченко Анжеле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № от ** ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства, которые не возвращены.
Задолженность по договору за период с 12.03.2013 по 03.10.2022 составляла 107 495,68 руб., в период с 03.10.2022 по 03.05.2025 внесено 9 938,40 руб., остаток задолженности составил 97 557,28 руб., которую просили взыскать с ответчика в их пользу, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО "П.Р.Е.С.К.О." не явились, извещались надлежащим образом.
Определением суда от 19.05.2026 по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от 15.07.2025, вынесенное по гражданскому делу.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующему.
П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО «МТС-Банк» (сменил наименование на ПАО «МТС-Банк») (далее Банк) и ответчиком Захарченко А.А. заключен кредитный договор № № от ** о предоставлении денежных средств в размере 50 000 руб. с уплатой процентов по ставке 39 % годовых на срок по **.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, графику платежей погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным.
Выдача кредитных средств подтверждается выпиской по счету.
Банк по договору уступки прав требования (цессии) № от ** уступил Presco Investments. S. a r. I. права требования по кредитному договору.
ООО "П.Р.Е.С.К.О." по договору уступки прав требования (цессии) № от ** уступило права требования по кредитному договору ООО «Феникс» (сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс»).
Определением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района от 30.07.2024 отменен судебный приказ № 2-1860/2024 от 28.05.2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 6.6 кредитного договора предусмотрено право Банка переуступить права по кредитному договору любым третьим лицам.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 12.03.2013 по 03.10.2022 составляла 107 495,68 руб., в период с 03.10.2022 по 03.05.2025 внесено 9 938,40 руб. Остаток задолженности составил 97 557,28 руб., в т.ч.: основной долг – 45 875,07 руб., проценты – 30 874,26 руб., комиссии – 20 807,95 руб. Расчет судом проверен, составлен верно.Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на срок по 11.03.2014.
Поскольку заемщиком задолженность не погашена в срок до 11.03.2014, следовательно, с 11.03.2014 Банку стало известно о нарушенном праве, и он имел возможность обратиться в суд за взысканием задолженности до 11.03.2017 (11.03.2014+3г.).
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 04.05.2024, с исковым заявлением -08.05.2025, то есть с пропуском срока исковой давности что, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Захарченко Анжеле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное решение суда составлено 03.07.2026.