ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002442-78) по исковому заявлению Регионального строительно-промышленного Открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (РСП ОАО «ДОСТ») к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Региональное строительно-промышленное Открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (далее РСП ОАО «ДОСТ») обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что на основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., ответчик ФИО2 является арендатором на безвозмездной основе нежилого помещения, площадью 380,7 кв.м., расположенного в данном доме. Указанный дом передан на обслуживание управляющей организации РСП ОАО «ДОСТ» по договору управления многоквартирным домом ... от **, который заключен в единой редакции для всех собственников дома. В силу прямого указания закона именно собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц.
Размер платы за содержание и ремонт жилья установлен постановлением главы Ангарского городского округа №-па от ** в размере 13,96 рублей за 1 кв.м., с ** тариф составляет 14,83 рублей за 1 кв.м., с ** - 15,97 рублей за 1 кв.м., с ** - 17,02 рублей за 1 кв.м. Кроме того, с ** вместе с платой за содержание жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, собственник дополнительно оплачивает ежемесячную плату за коммунальные услуги, предоставляемые в целях содержания общего имущества, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).
Ответчик ФИО2 не выполняет свои обязанности по оплате за содержание нежилого помещения, коммунальных услуг, деньги, причитающиеся управляющей организации, не выплачивает.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за период с ** по ** составляет 166 822,29 рублей, пени составляют 295 683,74 рублей.
Ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 063,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В пунктах 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения и внутридомовая система отопления.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 2 ст. 154, ст. ст. 155 - 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору управления многоквартирным домом № от ** истец РСП ОАО «ДОСТ» является управляющей компанией по управлению многоквартирным, расположенным по адресу: ...).
Согласно п. 2.1. договора управления многоквартирным домом от **, управляющая компания принимает на себя обязанность в течение согласованного сторонами срока за плату оказывать услуги выполнять работы по управлению многоквартирным домом, а собственники (пользователи) обязуются вносить платежи в пределах утверждённых тарифов (<данные изъяты>) (далее договор управления).
Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора управления, размер платы за жилое помещение определяется на основании нормативно правовых-актов органов государственной власти и местного самоуправления, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи собственников, нормативов и качества предоставления услуг. Размер платы за жилое помещение может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также в соответствии с законодательством РФ.
Срок действия договора определен в пять лет с момента его подписания; поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то он считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях (<данные изъяты>).
В материалы дела представлена копия договора № на долевое участие по содержанию домовладения от **, заключенного между РСП ОАО «ДОСТ» («ДОСТ») и ФИО2 (арендатор), из которого следует, что на основании решения собственников МКД №, ..., оформленного протоколом собрания собственников от **, ФИО2 является арендатором на безвозмездной основе помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: ..., подвальное помещение, для использования под спортивный клуб, общая площадь помещения 380,7 кв.м. (<данные изъяты>).
Согласно п. 1.2, п. 1.3. договора №, «ДОСТ» своими силами и за свой счет производит техническое обслуживание и несет расходы по содержанию основных смежных строительных конструкций, инженерного оборудования, магистральных (транзитных) инженерных сетей жилого дома в целом, а арендатор обязуется возмещать указанные расходы «ДОСТ», исходя из площади занимаемого нежилого помещения и тарифов, указанных в разделе 3 настоящего договора.
Согласно п. 3.1 договора №, стоимость услуг РСП ОАО «ДОСТ» производится на основании базового тарифа, утверждаемого органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти и (или) решением общего собрания собственников. Согласно п.3.2 договора №, стоимость услуг «ДОСТ» определяется на основании Постановления главы Ангарского городского округа №888-па от 28.09.2021, и с ** составляет 13,96 рублей за 1 кв.м.*380,7 кв.м.=5 314,57 рублей в месяц.
Согласно п. 3.3 договора №, арендатор обязуется оплачивать оказываемые «ДОСТ» услуги ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет «ДОСТ» или внесения денежных средств в кассу «ДОСТ». Арендатор согласен на изменение размера стоимости за услуги по настоящему договору в случае изменения собственниками помещений многоквартирного дома или органами местного самоуправления или органами государственной власти тарифов и (или) индекса, при этом настоящий договор не требует дополнительного переоформления (п.3.4.).
В соответствии с постановлением администрации Ангарского городского округа №888-па от 28.09.2021 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. общей площади жилого помещения с ВДГО для сетевого газа составляет с ** составлял 13,96 рублей, с ** - 14,83 рублей, с ** - 15,97 рублей, с ** - 17,02 рублей за 1 кв.м. (в случае если собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения).
Согласно соглашению о рассрочке платежа по договору на долевое участие по содержанию домовладения № от **, заключенному между Общественной Молодежной организации Морального и Физического Оздоровления АМО (ОМОМиФО АМО) в лице президента ФИО2 (должник) и РСП ОАО «ДОСТ» в лице генерального директора ФИО5 (кредитор), должник принял на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность за содержание общего имущества по договору на долевое участие по содержанию домовладения № от ** в размере 177 509,76 рублей. Оплата производится не позднее 30 числа каждого месяца равными платежами в размере 14 792,48 рублей в течение 12 месяцев, начиная с ** (<данные изъяты>).
В материалы дела истцом представлена копия заявления ФИО2 от **, в котором он просит переоформить договор долевого участия по содержанию спорного помещения на него, как на физическое лицо в связи с тем, что организация ОМОМ и ФО АМО аннулирована, долг организации гарантирует погасить в течение года <данные изъяты>
Установлено, что ответчик ФИО2 с ** является арендатором на безвозмездной основе помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: ..., подвальное помещение, для использования под спортивный клуб, общая площадь помещения 380,7 кв.м., что подтверждается копией договора № на долевое участие по содержанию домовладения от **, заключенного между РСП ОАО «ДОСТ» («ДОСТ») и ФИО2
Следовательно, ФИО2 в силу Жилищного кодекса РФ, п. 2.1 договора управления, п. 3.3 договора № на долевое участие по содержанию домовладения от ** обязан возмещать расходы РСП ОАО «ДОСТ» за содержание общего имущества в многоквартирном доме, исходя из площади занимаемого жилого помещения 380,7 кв.м. и тарифов, утвержденных администраций Ангарского муниципального образования.
Как указывает истец, в период с ** по ** ответчик не вносил оплату по договору за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме, размер задолженности за указанный период составил 166 822,29 рублей, пени составляют 295 683,74 рублей, что подтверждается расчетом истца.
Ответчик не представил доказательств того, что обязательства по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме им исполняются надлежащим образом. Факт оказания истцом услуг ответчиком не опровергнут.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, учитывает общую площадь нежилого помещения, а также выплат производимых ответчиком в указанный период. Кроме того, данный расчёт ответчиком не оспорен.
Доказательств добровольной оплаты задолженности в полном объеме ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за содержание жилья в размере 166 822,29 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ** по ** в размере 295 683,74 рублей. Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.
Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае сумма долга составляет 166 822,29 рублей, а размер пени при этом составляют 295 683,74 рублей, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 20 000,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.
В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере надлежит отказать.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 063,00 рублей по платежному поручению № от **, что соответствует цене иска.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 063,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Регионального строительно-промышленного Открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу промышленного Открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» с ФИО2, ** г.рождения, уроженца ..., задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ** по ** в размере 166 822,29 рублей, пени в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 063,00 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное заочное решение составлено 01.09.2026.