ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/2026 (38RS0001-01-2026-002483-52) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ёлгину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между истцом (банком) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 592 000,00 рублей сроком на 242 месяца под 29,1% годовых. Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем Ёлгиным Д.С. в собственность недвижимого имущества.
Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел в собственность: жилой дом площадью 99,8 кв.м. по адресу: ..., кадастровый №, земельный участок площадью 781 кв.м., по адресу: ... ..., кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
** Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Просроченная задолженность по кредитному договору № № от ** по состоянию на ** составляет 7 540 807,45 рублей, из которых: - 5 589 342,82 рубля – ссудная задолженность по кредиту, - 1 843 421,97 рублей – проценты за пользование кредитом, - 80 402, 36 рублей – пени, - 27 640,30 рублей – пени по просроченному долгу. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом, банк, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ** составляет 4 159 00,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка 212 000,00 рублей, жилого дома № 947 000, 00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ёлгин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
Положениями ст. ст. 425, 432, 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - ФЗ № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (ст. 4 ФЗ № 63-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 1 ст. 9 ФЗ № 63-ФЗ закреплено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между истцом (банком) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № V623/2811-0001252, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 592 000,00 рублей сроком на 242 месяца под 29,1% годовых, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком.
Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем Ёлгин Д.С. в собственность недвижимого имущества.
Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел в собственность: жилой дом площадью 99,8 кв.м. по адресу: ..., кадастровый №, земельный участок площадью 781 кв.м., по адресу: ..., кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из п.6 индивидуальных условий кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту – 25 число каждого календарного месяца, размер платежа составляет 131 454,37 рублей.
Как следует из п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
С Правилами кредитования ответчик Ёлгин Д.С. был согласен, что следует из положений индивидуальных условий кредитного договора.
Кредитный договор заключен в электронной форме посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика Ёлгина Д.С. в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).
Заключение кредитного договора № от ** стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Денежные средства в сумме 5 592 000,00 рублей были предоставлены банком ответчику, что подтверждается банковским ордером № от **.
Заемщик Ёлгин Д.С. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору, который ответчиком не оспаривался.
** истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не было им исполнено.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.
Направленное в адрес ответчика банком требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.
Задолженность ответчика по кредитному № от ** по состоянию на ** составляет 7 540 807,45 рублей, из которых: 5 589 342,82 рубля – ссудная задолженность по кредиту, 1 843 421,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 80 402, 36 рублей – пени, 27 640,30 рублей – пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.
Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.
Поскольку заемщиком надлежащим образом не выполняются условия кредитного договора, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом площадью 99,8 кв.м. по адресу: ..., кадастровый №, земельный участок площадью 781 кв.м., по адресу: ..., кадастровый №.
Удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: -сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; -период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По смыслу указанной нормы принимается во внимание сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. По состоянию на ** сумма задолженности составляет 7 549 807,45 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.
Таким образом, оснований, предусмотренных пункту 2 статьи 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из отчета об оценке ООО «Профи-Оценка» № от **, рыночная стоимость объекта по состоянию на дату оценки ** составляет 4 159 00,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка 212 000,00 рублей, жилого дома № 947 000, 00 рублей.
Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим реальную рыночную стоимость объекта оценки. Заключение выполнено на основании определения суда экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, чья квалификация сомнений не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.
Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения.
С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 3 327 200,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка 169 600,00 рублей, жилого дома № 157 600, 00 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 78 393,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.
В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 78 393, 00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) к Ёлгину Денису Сергеевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ёлгина Дениса Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 7 540 807,45 рублей, из которых: - 5 589 342,82 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 1 843 421,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 80 402,36 рубля – пени, 27 640,30 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 393,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: жилой дом площадью 99,8 кв.м. по адресу..., кадастровый №, земельный участок площадью 781 кв.м., по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., микрорайон Китой, переулок Рабочий, ..., кадастровый №, определив способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 3 327 200,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка 169 600,00 рублей, жилого дома № 157 600, 00 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности Ёлгина Дениса Сергеевича по кредитному договору № от **.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное заочное решение составлено 01.09.2026.