ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.06.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Хуттунен В.П., с участием представителя истца Чесакова В.М. – Экрот С.Г., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002517-47) по исковому заявлению Чесакова Виктора Михайловича к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец Чесаков В.М. обратился в суд с иском к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что на основании свидетельства о праве собственности на землю правообладателем земельного участка площадью 578 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., является ФИО4
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС ФИО4 умерла в 2002 году. В установленный срок никто из её наследников наследственное имущество в виде спорного земельного участка не принял, во владение не вступил. После смерти ФИО4 с весны 2005 года он начал пользоваться данным участком, возделывать его, садить плодово-овощные культуры, снимать урожай, ремонтировать ограждение. Он является членом СНТ, регулярно оплачивает членские и иные обязательные взносы за земельный участок. С 2005 года какие-либо права на земельный участок, претензии со стороны третьих лиц в связи с владением и пользованием земельным участком к нему не предъявлялись. Просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 587 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...
Истец Чесаков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Экрот С.Г., по доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что Чесаков В.М. был знаком с ФИО5, она была в пожилом возрасте, редко появлялась на участке, потом не приезжала, позже стало известно о её смерти. Участок несколько лет стоял заброшенным, потом истец стал им пользоваться, выращивал картофель.
Представитель ответчика администрации АГО в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Представитель третьего лица СНТ «Светофор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации п. Мегет Ангарского района Иркутской области от 20.02.1995 № 56 с учетом изменений, принятых постановлением от 27.11.1995 № 314, гражданам в собственность в СНТ «Светофор» предоставлены 204 земельных участка общей площадью 12,8941 га.
На основании свидетельства о праве собственности № от ** ФИО4 является собственником земельного участка площадью 587 кв.м. в ....
ФИО4 умерла **, о чем ** составлена запись акта о смерти №.
Согласно сведениям Нотариальной палаты Иркутской области наследственное дело после смерти ФИО4, умершей **, не заводилось.
С 1988 года Чесаков В.М. является членом СНТ «Светофор», как владелец земельного участка по адресу: ... что подтверждается выданной членской книжкой.
Из пояснений представителя истца следует, что с 2005 года Чесаков В.М. пользуется земельным участком по ..., расположенным напротив его участка, оплачивает взносы за оба участка.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ «Светофор» от **, согласно которой Чесаков В.М. использует земельный участок №, выращивает сельхозпродукцию, следит за его санитарным состоянием, задолженности по оплате членских взносов, за электроэнергию не имеет.
Установлено, что с 2005 года Чесаков В.М. открыто пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию участка.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является владельцем участка № ...». Владельцем земельных участков ... является ФИО2, ранее участок № принадлежал какой-то бабушке. Более 20 лет последний владеет участком, пользуется им как своим собственным открыто и добросовестно, использует участок для выращивания картофеля. Она в течение года постоянно проживает на даче, не слышала, чтобы кто-то приходил, претендовал на спорный участок, его обрабатывает только Чесаков В.М.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с представленными письменными доказательствами, а также пояснениями истца и доводами, изложенными в исковом заявлении.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.
Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный участок с ** находился в собственности ФИО5, которая умерла **. Наследственное дело после её смерти не заведено, сведений о фактическом принятии наследниками наследственного имущества в виде спорного земельного участка не имеется.
Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорное недвижимое имущество до настоящего времени не выражали.
С 2005 года истец, как член садоводческого товарищества, более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, выращивает сельскохозяйственные культуры, принимает меры к его сохранности, оплачивает целевые и членские взносы.
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 587 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Разрешая спор, суд, оценив доводы истца, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что Чесаков В.М. с 2005 года, то есть более 20 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности пользуется земельным участком с кадастровым номером № является членом СНТ «Светофор», на территории которого расположен спорный земельный участок, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, приходит к выводу о наличии оснований для признания за Чесаковым В.М. права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Настоящее решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чесакова Виктора Михайловича к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Чесаковым Виктором Михайловичем, ** года рождения (паспорт № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 30.06.2026.