ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., с участием: помощника прокуратуры г. Ангарска Смирновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002540-75) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, взыскании расходов на подготовку искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец обратился в Ангарский городской суд с иском ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, взыскании расходов на подготовку искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате государственной пошлины.
Просит признать прекратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., ..., ..., взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на подготовку искового заявления в <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора ... ФИО5, суд приходит к следующему.
Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, взыскании расходов на подготовку искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Межрайонной ИФНС ... возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек уплаченную по чеку по операции от ** (плательщик ФИО2).
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Томилко