РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Сургучевой П.Е., с участием ответчиков Староверовой Л.В., Березина В.В., представителя ответчиков ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-51) по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО6» к Староверовой Людмиле Владимировне, Березину Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, установил:
ООО «ПКО «М.ФИО6» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ** ПАО ВТБ и ФИО2 заключили договор потребительского займа/кредита № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 226 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и банком заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик при заключении договора принято на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от **, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.ФИО6» заключили договор уступки прав требований № от **, в соответствии с которым все права требования по договору от ** перешли к истцу ** произведено изменение наименование ООО «М.ФИО7» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО6 (ООО «ПКО «М.ФИО6»). По состоянию на ** задолженность по договору составляет 189 778,74 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 150 195,15 руб. – задолженность по основному долгу, 39 583, 59 руб. – задолженность по процентам. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ** по дату уступки прав требований истцу – по **. Согласно имеющейся информации ФИО2 умерла **, открыто наследственное дело. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженность по кредитному договору № от ** в размере 189 778,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 694,00 руб., всего взыскать 196 472,74 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков судом привлечены наследники к имуществу умершей ФИО2: Староверова Л.В., Березин В.В.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Староверова Л.В., ее представитель, ответчик Березин В.В., принимая участие в судебном заседании, требования истца не признали, просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен наделяющим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3)
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ** между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 226 000,00 руб. на срок по ** (включительно) /л.д.8-11/.
Кредит предоставлен на потребительские нужды /п.2.1. договора/.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 26 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному догу /п.2.2. договора/.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытые в валюте кредита в банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.
Кредитный договор подписан сторонами, также подписано уведомление о полной стоимости кредита, содержащее условия договора: сумму кредита, процентную ставку, срок действия кредитного договора /л.д.11 оборот/.
ФИО2 получена карта банка номер карты №, сроком действия 08/2018 /л.д.12/.
Также ФИО2 подано заявление на включение в число участников программы страхования /л.д.12 оборот/.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.
Согласно записи акта о смерти №, ФИО2, ** года рождения, умерла ** /л.д.105 оборот/.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
П. 5.5. кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьим лицам.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
** ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.ФИО6» заключили договор уступки прав требований № от ** /л.д.30-31/, в соответствии с которым все права требования по договору № от ** перешли к истцу, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования /л.д.32/.
** произведено изменение наименование ООО «М.ФИО7» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО6 (ООО «ПКО «М.ФИО6»).
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При этом, в соответствии с положениями п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материал наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства, оставшееся после умершей ** ФИО2 обратились: Староверова Л.В. (мать)., Березин В.В. (супруг).
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., 177 квартал,..., 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., 177 квартал,....
Наследникам Староверовой Л.В. и Березину В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., 177 квартал,..., и по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ** по ** в размере 189 778,74 руб.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с ФИО2 на срок по ** (включительно).
Соответственно, 3-летний срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании кредитной задолженности в данном случае истек **.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С заявлением о выдаче судебного приказа первоначальный кредитор или истец не обращались, доказательств иного у суда не имеется.
С данным иском в суд истец обратился только **, то есть спустя 6 лет после истечения срока исковой давности.
Исходя из представленного в материалы дела реестра передаваемых прав к договору цессии, с момента заключения договора цессии в 2017 году, сумма задолженности ФИО2 не менялась, платежи в счет погашения суммы долга не вносились. Правопреемство на основании заключенных договоров цессии на течение срока исковой давности не влияет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ - в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО6» (ИНН7726626680) к Староверовой Людмиле Владимировне (паспорт №), Березину Владиславу Викторовичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В.Фомина
Мотивированное решение суда составлено **.