РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.06.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005351-65) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Жилину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Жилину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ПАО «Промсвязьбанк» и Жилиным М.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к ним. На дату уступки прав сумма задолженности за период с ** по ** составляла 100 000 руб. Просят взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ** отменено заочное решение суда от ** по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Феникс» к Жилину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Жилин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев материалы гражданского дела, гражданское дело № о выдаче судебного приказа, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из положений абзаца 2 п. 1 ст.160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ** Жилин М.В. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №, согласно которому последнему выдан кредит в размере 257 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование процентов по ставке 22,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа на позднее 18 числа каждого календарного месяца в размере 7296,22 руб. (первый платеж 7578,33 руб.) согласно графику, подписанному сторонами /л.д. 11-13/.
Ответчик Жилин М.В. воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 17/.
** между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Перечне передаваемых прав (приложение № к договору) в размере задолженности на указанную в Перечне дату /л.д. 32-39.
По данному договору цессионарию перешли права требования в отношении кредитной задолженности Жилина М.В. по кредитному договору № от **, что подтверждается перечнем передаваемых прав /л.д. 29-31/.
Таким образом, права требования по кредитному договору № от **, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Жилиным М.В., перешли к ООО ПКО «Феникс».
Согласно представленному истцом расчету задолженность Жилина М.В. по кредитному договору составляет 100 000 руб., из них: основной долг - 100 000 руб.
Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
** мировым судьей судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Жилина М.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 306 544,95 руб.
Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Разрешая заявление ответчика Жилина М.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
На основании условий заключенного договора, заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, определенном графиком платежей /л.д. 12 оборот-13/ в срок до **.
Поскольку в соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО ПКО «Феникс» обратилось **, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим иском истец обратился в суд ** /л.д. 54/.
Учитывая, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился **, тогда как срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек ** (** + 3 года), то есть с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Жилину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное решение суда составлено 17.06.2026.