РЕШЕНИЕ
13 января 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бредихина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, жалобу Бредихина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 29 сентября 2025 года (дата изготовления мотивированного постановления - 01 октября 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
БРЕДИХИНА Д.Ю., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 29 сентября 2025 года (дата изготовления мотивированного постановления - 01 октября 2025 года) Бредихин Д.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Бредихин Д.Ю. 18 августа 2025 года в 23 часа 10 минут на 25 км. автодороги подъезд к г. Екатеринбургу в Сосновском районе Челябинской области, имея право управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, являясь водителем, управлял автомобилем марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, S), государственный регистрационный знак №, в результате чего нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бредихин Д.Ю. обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить либо изменить и назначить наказание в виде штрафа, не лишая его права управления транспортными средствами, в связи с его участием в Специальной Военной Операции и невозможностью возвращения к выполнению задач в зоне СВО.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бредихин Д.Ю., в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи изменить.
Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Ч.Д.В., в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при указанной явке.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Бредихин Д.Ю. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление Бредихин Д.Ю. обратился в установленный КоАП РФ срок. Резолютивная часть постановления вынесена 29 сентября 2025 года, мотивированное постановление изготовлено 01 октября 2025 года, с жалобой на постановление Бредихин Д.Ю. обратился 29 сентября 2025 года.
Административное правонарушение совершено 18 августа 2025 года, то есть срок давности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к указанной норме, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что Бредихин Д.Ю. 18 августа 2025 года в 23 часа 10 минут на 25 км. автодороги подъезд к г. Екатеринбургу в Сосновском районе Челябинской области, имея право управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, являясь водителем, управлял автомобилем марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, S) государственный регистрационный знак №, в результате чего нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Бредихин Д.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области с применением технического средства Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 012608, Бредихину Д.Ю. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Бредихин Д.Ю. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.
По результатам освидетельствования у Бредихина Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.
Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 527278 от 18 августа 2025 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бредихина Д.Ю. составила в результате исследования - 0,652 мг/л.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно п. 2 которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бредихина Д.Ю. составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Бредихин Д.Ю. был с ним ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении, ему в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении серии 74 НА 297249 от 18 августа 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 761090 от 18 августа 2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 527278 от 18 августа 2025 года; объяснением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Г.О.С. по обстоятельствам остановки транспортного средства, выявления правонарушения и составления процессуальных документов; распечаткой данных программы Алкотектор Юпитер с записью результатов исследования; копией свидетельства о поверке № С-АВГ/05-04-2025/424619007; карточкой операции с ВУ на имя Бредихина Д.Ю.; списком нарушений; видеозаписью процессуальных действий в отношении Бредихина Д.Ю.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Бредихина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бредихина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении Бредихину Д.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание на Бредихина Д.Ю. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бредихина Д.Ю., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Бредихина Д.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный акт содержит указание на наименование технического средства измерения, на заводской номер, дату последней поверки и погрешность прибора. Дата поверки и регулировки прибора также отражена на бумажном носителе с записью результатов его показаний.
Кроме того, факт установления состояния алкогольного опьянения не оспаривается и самим Бредихиным Д.Ю.
Доводы Бредихина Д.Ю. о том, что в качестве добровольца он принимал участие в Специальной Военной Операции, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, а также для освобождения от ответственности.
Доводы Бредихина Д.Ю., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Бредихин Д.Ю. осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами.
Дело об административном правонарушении в отношении Бредихина Д.Ю. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Бредихина Д.Ю. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 29 сентября 2025 года (дата изготовления мотивированного постановления - 01 октября 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бредихина Д.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Бредихина Д.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.
Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина