ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы Григорьевой (Дашковской) Л.Ю., содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810574250602041795 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ш.А.Ю. от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении:
ДАШКОВСКОЙ Л.Ю., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810574250602041795 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ш.А.Ю. от 02 июня 2025 года Дашковская Л.Ю., как собственник (владелец) транспортного средства марки Мазда Аксела, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Григорьева (Дашковская) Л.Ю. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный срок для обжалования и с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из ее владения на основании договора купли-продажи автомобиля от 15 октября 2024 года.
При надлежащем извещении Григорьева (Дашковская) Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно сформированному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 45493109029318 постановление по делу об административном правонарушении № 18810574250602041795 от 02 июня 2025 года было направлено заказным письмом и имеются сведения о возврате почтовой корреспонденции 17 июня 2025 года с отметкой «Истек срок хранения».
При этом, постановление содержит адрес физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: <данные изъяты>
Указанный адрес содержится и в запрошенных судом сведениях о принадлежности транспортного средства.
Жалоба на постановление должностного лица № 18810574250602041795 от 02 июня 2025 года подана привлекаемым к административной ответственности лицом 06 октября 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подачи жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из материалов дела, обязанность по направлению копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнена должностным лицом надлежащим образом, тем самым созданы необходимые условия для реализации права на обжалование, порядок и срок обжалования постановления разъяснены. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат.
Вопреки доводам ходатайства неполучение Григорьевой (Дашковской) Л.Ю. направленной ей по месту регистрации почтовой корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на Григорьевой (Дашковской) Л.Ю. на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уклонившись от своевременного получения корреспонденции, для которой установлены сокращенные сроки хранения в отделении почтовой связи, Григорьева (Дашковская) Л.Ю. тем самым распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению. Григорьева (Дашковская) Л.Ю., проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязана отслеживать поступающую в её адрес корреспонденцию и нести риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом Григорьева (Дашковская) Л.Ю. при должной степени контроля за своевременным поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее постановление, поступившее в почтовое отделение.
Утверждение автора ходатайства о том, что копия постановления должностного лица ею не была получена, поскольку автомобиль был продан 15 октября 2024 года, она не отслеживала правонарушения, а о привлечении к административной ответственности ей стало известно после возбуждения в отношении нее исполнительного производства (дата не указывается), не могут быть приняты во внимание, поскольку из запрошенных судом сведений, следует, что дата операции по указанному транспортному средству в связи с продажей Григорьевой Л.Ю. автомобиля другому лицу - 16 июля 2025 года, то есть до указанной даты последняя обязана отслеживать корреспонденцию в отношении принадлежащего ей транспортного средства.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Григорьева (Дашковская) Л.Ю. в настоящей жалобе не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
С учетом отсутствия уважительных причин пропуска Григорьевой (Дашковской) Л.Ю. установленного законом срока для подачи жалобы оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Григорьевой (Дашковской) Л.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810574250602041795 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ш.А.Ю. от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дашковской Л.Ю. - отклонить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вручения либо получения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в Челябинский областной суд.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина