ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агафонова Т.А. - Карпенко М.В., рассмотрев ходатайство защитника Агафонова Т.А. - Карпенко М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
АГАФОНОВА Т.А., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 30 октября 2024 года Агафонов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Агафонова Т.А. - Карпенко М.В. обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой об отмене указанного постановления и ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления на основании того, что постановление по месту жительства Агафонова Т.А. мировым судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области не направлялось, о вынесенном в отношении него постановлении он ничего не знал.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агафонова Т.А. - Карпенко М.В. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил восстановить процессуальный срок на обжалование постановления.
При надлежащем извещении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агафонов Т.А., должностное лицо, составившее протокол, старший инспектор ДПС 2 взвода специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство при указанной явке.
Заслушав пояснения защитника Агафонова Т.А. - Карпенко М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 30 октября 2024 года, направлена мировому судье 29 октября 2025 года, после чего направлена для рассмотрения в Сосновский районный суд Челябинской области.
Защитник Агафонова Т.А. - Карпенко М.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении Агафонову Т.А. не направлялось, копию постановления он не получал, иных уважительных причин пропуска срока обжалования не указывает.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно сформированному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80094404933701 постановление, направленное Агафонову Т.А. по АДРЕС принято в отделение связи 11 декабря 2024 года, при этом 14 декабря 2024 года прибыло в место вручения в г. Трехгорный Челябинской области, а 27 декабря 2024 года вручено отправителю (п. Красное Поле).
Согласно пояснений защитника Карпенко М.В. и сведений на запрос суда о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное), Агафонов Т.А. с 01 сентября 2014 года по настоящее время, в том числе на момент вынесения и направления в его адрес копии постановления, был зарегистрирован по АДРЕС
Вопреки доводам защитника Карпенко М.В. поводов для направления корреспонденции в г. Юрюзань по месту фактического проживания Агафонова Т.А. у мирового судьи не имелось, так как последний о смене адреса своего пребывания мировому судье, на момент рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, не направлял.
Факт надлежащего направления постановления в адрес Агафонова Т.А. установлен в ходе рассмотрения ходатайства, подтвержден материалами дела и каких-либо сомнений не вызывает.
Жалоба на постановление мирового судьи, могла быть подана, таким образом, до 09 января 2025 года включительно.
Каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование, судье не представлено.
Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в суд только 29 октября 2025 года, то есть за пределами срока обжалования.
Вместе с тем защитником Агафонова Т.А. - Карпенко М.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину для восстановления пропущенного срока.
Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
Уважительных причин пропуска срока на обжалование, при рассмотрении ходатайства в судебном заседании не установлено, доводы, указанные заявителем, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы и не свидетельствуют о соблюдении срока обжалования.
Ответ на заявление от начальника ОПС 456080 С.А.В., представленный в судебное заседание защитником, о том, что в период с 01 июня 2024 года по 01 февраля 2025 года на АДРЕС заказные письма с разрядом «судебное» не поступали, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку представленная справка противоречит имеющимся в материалах дела сопроводительному письму о направлении копии постановления Агафонову Т.А., а также конверту (л.д. 48), из которого следует, что заказное письмо с уведомлением, направленное от судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области в адрес Агафонова Т.А. - АДРЕС, зарегистрировано на почтовом отделении 456512 11 декабря 2024 года, о чем на конверте имеется штамп Почты России, в связи с неполучением адресатом корреспонденции почтовое отправление вернулось 23 декабря 2024 года на судебный участок с отметкой почты «истек срок хранения», на конверте проставлены почтовые штемпели.
Иных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ходатайство не содержит, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Агафонова Т.А. - Карпенко М.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 30 октября 2024 года об административном правонарушении в отношении Агафонова Т.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать, жалобу на указанное постановление возвратить заявителю.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина