РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Назаровой П.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Боровых А.С., потерпевшего щ.л.е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Боровых А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка №АДРЕС, в соответствии с которым
Боровых а.с., ДАТА ДАТА рождения, гражданин Российской Федерации, проживающая по АДРЕС: АДРЕС, работающий ОАО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.АДРЕС от ДАТА №-ЗО «Об административных правонарушениях АДРЕС» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N АДРЕС от ДАТА, Боровых А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи АДРЕС от ДАТА N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в АДРЕС" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сосновский районный суд АДРЕС, Боровых А.С. выражает несогласие с указанными выше постановлением мирового судьи, просит об его отмене, прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств.
В судебном заседании Боровых А.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ДАТА он был дома, в гостях у него были друзья, всего 4 человек, слушали музыку до положенного времени до 22:00 часов, потом выключили и просто разговаривали, замечаний ни от кого от соседей в тот день по поводу музыки и шума не поступало.
Потерпевший щ.л.е. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку, как он указывал, музыка из АДРЕС была до 23:05 часов ДАТА.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи АДРЕС от ДАТА N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в АДРЕС" предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины.
Как усматривается из материалов дела, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ДАТА, Боровых А.С., находясь по АДРЕС: АДРЕС, громко слушал музыку, что повлекло нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
Указанные действия Боровых А.С. послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи АДРЕС от ДАТА N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в АДРЕС".
Обстоятельства совершения Боровых А.С. вмененного ему административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в своей совокупности подтверждающим вину Боровых А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи АДРЕС от ДАТА N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в АДРЕС" у суда не имеется.
Доводы жалобы о недоказанности события и состава административного правонарушения, необъективности показаний потерпевшего щ.л.е. и свидетеля ш.ф.н., сводятся к необходимости переоценки должным образом оцененных мировым судьей доказательств. Оснований не согласиться со сделанной мировым судьей оценкой доказательств не имеется.
Из показаний указанных лиц существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, не усматривается. Сведений о наличии неприязненных отношений со стороны потерпевшего и свидетеля, в материалах дела не имеется, оснований полагать об имевшем место оговоре Боровых суд также не усматривает.
Показания потерпевшего щ.л.е. и свидетеля ш.ф.н. получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; данные показания получили надлежащую оценку судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение сообщенные потерпевшим и указанным свидетелем сведения не имеется, они согласуются с иными материалами дела.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении имеющих значение обстоятельств, оценке доказательств (с учетом требований относимости, допустимости, достоверности) не установлено. Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не ставит под сомнение доказанность факта совершения Боровых вмененного ему административного правонарушения. В настоящем случае совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает и на наличие события, и на наличие в действиях Боровых состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи АДРЕС от ДАТА N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в АДРЕС".
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Боровых разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией нормы, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N АДРЕС от ДАТА, вынесенное в отношении Боровых а.с. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.АДРЕС от ДАТА №-ЗО «Об административных правонарушениях АДРЕС», - оставить без изменения, а жалобу Боровых А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Бандуровская