РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бычкова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ОТК" на постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2025 №, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Н.И., в отношении ООО «ОТК»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Н.И. от 05.09.2025 №, собственник владелец транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ООО «ОТК» было признано виновным в том, что 16.08.2025 в 11:02:16 по адресу: АДРЕС, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «ОТК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что на счету находились денежные средства и имелся достаточный положительный баланс, однако, по неустановленным и независящим от него причинам не произошло списание платы с расчетной записи. В личном кабинете системы Платон данный тахограф находится в статусе исправен, но по какой-то причине за проезд перестала списываться плата. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.
В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.
Представитель ООО «ОТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления следует восстановить, так как сведений о получении постановления не имеется, поэтому жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.
По неоднократным запросам суда в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО суду так и небыли предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ООО «ОТК».
При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Н.И. от 05.09.2025 №, в отношении ООО «ОТК» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ОТК» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Н.И. от 05.09.2025 № удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Н.И. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ОТК» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ОТК» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья В.Е. Бычкова