РЕШЕНИЕ
17 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы представителя ООО «ОТК» к.м.в. на постановление вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в.а.с. от ДАТА № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ОТК»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в.а.с. от ДАТА №, ООО «ОТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сосновский районный суд АДРЕС представитель ООО «ОТП» просит постановление государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство <данные изъяты> гос № по договору аренды транспортного средства от ДАТА, № и приложения к нему, было передано в аренду ООО «<данные изъяты>» за ежемесячную плату в размере 30 000 рублей. Согласно п.2.1.5 договора аренды ТС от ДАТА ООО «<данные изъяты>» обязалось заключить с ООО «РТИС» договор и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования, что ООО «<данные изъяты>» было исполнено. Таким образом ООО «ОТП» не являются субъектом правонарушения.
Заявитель и должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ОТК" к административной ответственности) предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДАТА N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДАТА N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 504 (далее - Правила).
В силу подпункта "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, ДАТА в 15:04:205 по адресу: 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» АДРЕС, специальным техническим средством - комплексом аппаратно-программным "АвтоУраган-ВСМ2" (заводской N №), со сроком поверки до ДАТА, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДАТА N 257-ФЗ, подпункта "а" пункта 12 Правил.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.
В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены копии документов: договор аренды транспортного средства от 20 ноября 2024 года № между ООО «ОТК» и ООО «<данные изъяты>» и акт приема- передачи ТС от 20 ноября 2024 года, по которому ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передается в аренду ООО «<данные изъяты>», с обязательством арендной платы 30 000 рублей в месяц, на срок до ДАТА с пролонгацией на неопределенный срок, с обязательством Арендодателя заключить договор с РИТС и получить устройство Платон, платежным поручением № от ДАТА об оплате ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «ОТК» арендной платы по договору № от ДАТА за 1 квартал 2025 года, в сумме 70 000 рублей.
Таким образом, установлено, что с ДАТА и на дату совершения правонарушения ДАТА между ООО «ОТК» как арендодателем и ООО «<данные изъяты>», как арендатором заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатору предоставляется во временное пользование транспортное средство, указанное в акте приема- передачи от ДАТА - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Факт исполнения условий вышеуказанного договора арендатором подтверждается представленным актом приема - передачи транспортного средства от ДАТА являющегося приложением к договору аренды транспортного и платежным поручением № от ДАТА, подтверждающим платеж за 2 квартал 2025 за аренду указанного автомобиля в сумме 70 000 рублей.
Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения ДАТА находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», то ООО «ОТК» подлежит освобождению от административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Сурашева Ш.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «ОТК» к.м.в. – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в.а.с. от ДАТА № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ОТК», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его получения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.
Судья Е.В. Бандуровская