РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года село Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., при секретаре судебного заседания Иониной П.Д., с участием потерпевшего Махкамова С.Х., его представителя Тишкова А.В., рассмотрев жалобу Целоусова Е.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Галиулина Э.Х. по делу об административном правонарушении от ДАТА по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Галиулина Э.Х. от ДАТА Целоусов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Целоусов Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что водителем Махкамовым С.Х. нарушены ПДД Российской Федерации, выраженные в выезде на встречную полосу движения при осуществлении поворота налево, что и привело к совершению ДТП.
Представитель потерпевшего Тишков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Целоусов Е.В. в судебное заседание не явился, извещён.
Должностное лицо в судебное заседание не явился о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные суду доказательства, пояснения представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, то есть необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Как установлено из материалов дела, схемы места ДТП, водитель Целоусов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак №
Вина Целоусова Е.В. подтверждается схемой ДТП, подписанной им без замечаний; объяснениями Целоусова Е.В., данными инспектору ДПС ДАТА, согласно которым он собирался выезжать с территории баз ЭкоДом, в этот момент в «лоб» приехал автомобиль <данные изъяты>; объяснениями Махкамова С.Х., согласно которым при заезде на территорию промышленного здания он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>; схемой места совершения административного правонарушения, в которой указаны расположение транспортных средств после ДТП и определено место столкновения; видеозаписью, из содержания которой следует, что автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, начинает выезд с прилегающей территории, в этот момент происходит столкновение с автомобилем <данные изъяты> движущемся по дороге; фотографиями с места ДТП.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия Целоусова Е.В., нарушившего пункт 8.3 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Целоусова Е.В., принцип презумпции невиновности не нарушен.
Схема места совершения административного правонарушения составлена с участием обоих водителей, со схемой водители, в том числе Целоусов Е.В., ознакомлены и согласны.
Доводы Целоусова Е.В. о том, что Махкамов С.Х. нарушил ПДД Российской Федерации основанием к отмене постановления должностного лица не являются.
Наличие либо отсутствие в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия, в данном случае водителя Махкамова С.Х. нарушений ПДД РФ в рамках по делу об административном правонарушении, возбужденном по факту нарушения ПДД РФ в отношении другого водителя, установлению не подлежит.
Учитывая изложенное, соответствующие доводы жалобы о нарушении Махкамовым С.Х. ПДД РФ не подлежат проверке, что не исключает права Целоусова Е.В. ссылаться на это при разрешении спора о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вопросу соотношения вины водителей в столкновении транспортных средств.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует предъявляемым законом требованиям, составлено уполномоченным должностным лицом, содержит в себе все необходимые сведения, является законным, составлено в присутствии Целоусова Е.В., о чем свидетельствуют его подписи в постановлении.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства достаточны для установления вины Целоусова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Наказание, назначенное Целоусову Е.В., является обоснованным, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, кроме того, наказание назначено в единственно возможном размере.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Галиулина Э.Х. по делу об административном правонарушении от ДАТА по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Целоусова Е.В. оставить без изменения, жалобу Целоусова Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Судья Дуплякина А.А.