РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подкорытова А.В., должностного лица - ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Ф.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, жалобу Подкорытова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 25 декабря 2025 года (дата изготовления мотивированного постановления - 25 декабря 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
ПОДКОРЫТОВА А.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 25 декабря 2025 года Подкорытов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Подкорытов А.В. обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку он транспортным средством не управлял.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подкорытов А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что он транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № не управлял, находился на переднем пассажирском сидении. За рулем транспортного средства находился С.С.А. В ходе движения, их автомобиль пытался остановить сотрудник ГИБДД, однако на требование сотрудника ГИБДД они не отреагировали, а продолжили движения. В это время сотрудник ДПС подошел к движущемуся автомобилю и открыл переднюю водительскую дверь, однако они на требование инспектора ДПС об остановке автомобиля не отреагировали, а ускорившись, продолжили движение, после чего въехали в сугроб. Обратил внимание, что водительского удостоверения он не имеет и ранее его не получал.
Должностное лицо - ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Ф.Р.А., в судебном заседании участвовал, показал, что 24 декабря 2025 года работая во 2 смену совместно с М.И.Н., находясь на маршруте патрулирования у АДРЕС ими был обнаружен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, весь побитый, которому были поданы сигналы об остановке при помощи звуковой сигнализации. Скорость автомобиля была не большая, однако автомобиль не остановился. Поскольку автомобиль двигался медленно, он подошел к нему и схватился за водительскую дверь, открыв ее, увидел, что за рулем находится Подкорытов А.В. Он зацепился за дверь автомобиля, пытался вытащить водителя, однако водитель ускорился и, проехав ему по ногам, продолжил движение. После чего они продолжили преследовать указанный автомобиль, который немного проехав, съехал в сугроб и застрял. Они подошли к автомобилю, с пассажирской передней двери выбежал первый пассажир, следом за ним второй, и поскольку левая дверь автомобиля была заблокирована, он увидел, что через сиденье перелазит Подкорытов А.В. Они начали их задерживать, Подкорытов А.В. и С.С.А. сопротивлялись, пытались скрыться, убегали, на их законные требования не реагировали. После чего указанные граждане были доставлены в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Жалоба подана лицом, привлеченным к административной ответственности Подкорытовым А.В. в установленный КоАП РФ срок. Постановления о привлечении к административной ответственности Подкорытова А.В. вынесено 25 декабря 2025 года, в этот же день последним была подана жалоба.
Административное правонарушение совершено 24 декабря 2025 года, то есть срок давности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с этими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п. 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Подпунктом «а» п. 8 указанных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2025 года в 17 часов 40 минут по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 14А, Подкорытов А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х 366 МА 174, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Как следует из представленных материалов, основанием для направления Подкорытова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него нескольких внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Подкорытов А.В. также отказался.
При таких обстоятельствах, отказ Подкорытова А.В., не имеющего право управления транспортным средством, зафиксированный в присутствии понятых, выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как правильно указал мировой судья, вина Подкорытова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 004215 от 24 декабря 2025 года, в котором Подкорытов А.В. пояснений не давал, от подписи отказался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 603126 от 24 декабря 2025 года, согласно которому Подкорытов А.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 497179 от 24 декабря 2025 года, согласно которому у Подкорытова А.В. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с тем, что Подкорытов А.В. от освидетельствования отказался, акт составлен в присутствии понятых;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО 454126 от 24 декабря 2025 года, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол составлен в присутствии понятых;
- протоколом о задержании транспортного средства 74 АМ 367866 от 24 декабря 2025 года, согласно которому транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х 366 МА 174, помещено на специализированную стоянку;
- копией рапорта ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Ф.Р.А., согласно которому 24 декабря 2025 года работая во 2 смену совместно с М.И.Н., находясь на маршруте патрулирования у АДРЕС был обнаружен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, которому были поданы сигналы об остановке при помощи световой сигнализации и СГУ. После остановки водитель Подкорытов А.В., ДАТА рождения, попытался скрыться, но был задержан. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что Подкорытов А.В. отказался. Демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия гр. Подкорытов А.В. не реагировал. После чего, Подкорытову А.В. было разъяснено, что в отношении него будет применена физическая сила, а также спецсредства, ограничивающие подвижность. Позже гр. Подкорытов А.В. был доставлен в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, где был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
- копией протокола об административном правонарушении 74 АЕ № 004209 от 24 декабря 2025 года в отношении Подкорытова А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
- копией протокола об административном задержании Подкорытова А.В. от 24 декабря 2025 года № 221, согласно которому последний задержан 24 декабря 2025 года в 20 часов 00 минут;
- справкой о привлечении Подкорытова А.В. к административной ответственности, в которой указано, что последний водительского удостоверения не имеет, не получал;
- справкой источника информации: СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя Подкорытова А.В.
Также в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в качестве свидетеля допрошен С.С.А., который показал, что Подкорытова А.В. знает давно, они находятся в дружеских отношениях. Пояснил, что за управлением транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х 366 МА 174, находился он, при этом впоследствии отвечая на вопросы суда пояснил, что ни он (С.С.А.), ни Подкорытов А.В. транспортным средством не управляли.
Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 24 декабря 2025 года, составленный в отношении Подкорытова А.В., содержит указание на часть и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, факт нарушения которого был установлен при составлении протокола.
Последовательность действий сотрудников полиции при отстранении Подкорытова А.В. от управления транспортным средством ВАЗ 21093, предложении прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлении протокола об административном правонарушении соответствуют предъявляемым законодательством требованиям, действия являются законными и обоснованными.
Все процессуальные действия сотрудников полиции были произведены в присутствии понятых.
Собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные доказательства мировым судьей обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления вины Подкорытова А.В. в совершении административного правонарушения, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Подкорытова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы Подкорытова А.В. о том, что он транспортным средством не управлял, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями ИДПС, согласно которым за рулем транспортного средства находился Подкорытов А.В., который являясь водителем, управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не свидетельствует о заинтересованности и не может являться основанием не доверять составленным им документам и его показаниям.
При этом к показаниям свидетеля С.С.А. суд относится критически, они обусловлены стремлением помочь Подкорытову А.В. уклониться от административной ответственности за содеянное, ввиду приятельских отношений с последним. Показания С.С.А. не опровергают причастность Подкорытову А.В. к совершенному им правонарушению.
Действия Подкорытова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Подкорытов А.В. не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым административный арест не назначается.
Назначение наказания в виде административного ареста мотивировано, назначено в пределах санкции названной статьи, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Более того, данное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на день вынесения мировым судьей постановления не истек.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства по настоящему делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 25 декабря 2025 года в отношении Подкорытова А.В. по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Подкорытова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина