ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., рассмотрев жалобу ООО "Волга Пласт" на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДАТА в отношении ООО "Волга Пласт" по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДАТА по делу об административном правонарушении Ахметшина И.Н., привлечена к административной ответственности по ст. ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Волга Пласт" обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДАТА от ООО "Волга Пласт" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно пункта 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административному правонарушению или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В деле не имеется обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель жалобы вправе отказаться от поддержания доводов жалобы и просить суд не рассматривать её по существу.
Вместе с тем следует учитывать положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или частью той же статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство ООО "Волга Пласт" и прекратить производство по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья определил:
Производство по жалобе ООО "Волга Пласт" на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДАТА в отношении ООО "Волга Пласт" по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти дней после получения его копии.
Судья Дуплякина А.А.