РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев жалобу Широносовой С.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС к.с.в. и Решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА, Широносова С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА, указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе заявитель Широносова С.Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ДАТА за управлением ее автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос номер №, находился ее супруг – ш.г.н., который вписан в полис ОСАГО.
В судебном заседании заявитель Широносова С.Д. доводы жалобы поддержала.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся – лица, вынесшего постановление, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания.
Жалоба подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 17:10:15 на 1 АДРЕС», водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Широносова С.Д. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом технического средства, имеющим функции фото- и видеосъемки "<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о поверки, действительный до ДАТА, карточкой учета транспортного средства, где собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, указана Широносова С.Д.
Деяние Широносовой С.Д. должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Дижитал патрол", серийный номер FD0108, со сроком действия поверки до ДАТА.
Таким образом, собственник транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № Широносова С.Д. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя жалобы о том, что она не имеет действующего водительского удостоверения и транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № всегда управляет ее супруг Широносов Г.Н., который является единственным лицом, допущенным к управлению, суд отклоняет, поскольку наличие страхового полиса, в котором имеется указание на иное лицо, допущенное к управлению транспортным средством, и отсутствие права на управление транспортным средством сами по себе не означают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Широносовой С.Д. находилось во владении и пользовании другого лица.
Достоверных доказательств управления транспортным средством иным лицом в момент фиксации административного правонарушения, Широносовой С.Д. не представлено, к пояснениям в судебном заседании Широносова Г.Н. о том, что он управляет всегда автомобилем, суд относится критически, ввиду того, что он является супругом заявительницы.
Данный довод направлен на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, бесспорных доказательств, свидетельствующих об управлении транспортным средством иным лицом, суду не представлено.
Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Широносова С.Д. воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Порядок и срок давности привлечения Широносовой С.Д. к административной ответственности не нарушены и соблюдены.
Административное наказание Широносовой С.Д. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу актов в соответствии с со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС к.с.в. по делу об административном правонарушении от ДАТА № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Широносовой С.Д. и Решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА, - оставить без изменения, жалобу заявителя Широносовой С.Д. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Бандуровская Е.В.