РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского района Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Назаровой П.Н., с участием лица составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОГИБДД по АДРЕС ф.о.о., защитника Хакимова М.М. – б.д.л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хакимова М.М. по жалобе инспектора ОГИБДД по АДРЕС ф.о.о. (лица составившего протокол об административном правонарушении) на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка № АДРЕС, которым дело об административном правонарушении в отношении Хакимова м.м. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА дело об административном правонарушении в отношении Хакимова м.м. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД по АДРЕС ф.о.о., просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что мировой судья в постановлении пришел к выводу, о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него были внесены изменения без ведома Хакимова М.М., однако с изменениями, которые вносились в протокол после вручения его копии Хакимову, он был ознакомлен, от подписи отказался, данное нарушение при составлении административного протокола является незначительным и не может повлиять на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Хронология события может быть восстановлена путем сопоставления видеозаписи.
В судебном заседании лицо, подавшее жалобу поддержал ее доводы, указав, что изменения времени в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование связаны с тем, что изначально Хакимов согласился ехать на медицинское освидетельствование, и в протоколе о направлении было указано время и что согласен, однако потом Хакимов отказался проследовать на освидетельствование, и в его присутствии под видеозапись были внесены изменения в протокол о направлении на мед освидетельствование, то есть отказ, потом составлен протокол о привлечении по ч.1 ст.12.26, КоАП РФ, где изначально проставлено время, когда Хакимов согласился ехать, а потом в его присутствии время изменено в протоколе о привлечении и в протоколе о направлении, изменения внесены в присутствии Хакимова, однако подписи о внесении изменений в протокола с него не взяты, считает, что данные нарушения являются незначительными и не влекут признание протоколов недопустимыми доказательствами.
Защитник Хакимова М.М. – б.д.л. просил жалобу должностного лица оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Хакимов М.М. - о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд определил, рассмотреть дело при указанной явке.
Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Хакимова М.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ явилось, то, что он ДАТА в 17 часов 26 минут, находясь по АДРЕС, имея право управления транспортными средствами, являясь водителем, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами являются: протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении.
При оценке доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья и пришел к выводу о том, что доказательства по делу составлены с нарушением процессуальных наром, а именно, в протокол об административном правонарушении от ДАТА, инспектором Фаттаховым внесены изменения в графу «дата, время совершения административного правонарушения», данные изменения внесены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку Хакимов М.М. с данными изменениями в протоколе не был ознакомлен. В связи с чем, мировой судья признал недопустимым доказательством – протокол об административном правонарушении в отношении Хакимова М.М. и в последствии прекратил дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из пояснений инспектора он внес изменения в протокол об административном правонарушении и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в части времени отказа Хакимова, указав более точное время отказа Хакимова 17:26 вместо ранее указанного времени согласия Хакимова проехать на мед освидетельствование – 17:19.
По смыслу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом те сведения, которые могут был восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками.
Время правонарушения может быть установлено судом на основании совокупности представленных материалов дела, в том числе показаний, инспектора, составившего процессуальные документы, лица, привлекаемого к ответственности, видеозаписи.
Приведенные в постановлении мирового судьи доводы, о том, что в протоколе об административном правонарушении внесены не оговоренные исправления относительно времени, не свидетельствуют о недопустимости данного протокола.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о признании недопустимым доказательством – протокола об административном правонарушении в отношении Хакимова М.М. и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лиц, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, вынесенное в отношении Хакимова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Хакимова М.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №АДРЕС.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова м.м. - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №АДРЕС.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Бандуровская