РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ООО «Инвестснабпромтранспорт» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДАТА ООО «Инвестснабпромтранспорта» как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 450 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Инвестснабпромтранспорт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № на дату совершения правонарушения находилось во владении и пользовании иного юридического лица - ООО «ТрансГрупп» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № №.07/25-ТС от ДАТА. До ДАТА между ООО «Инвестснабпромтранспорт» и ООО «ТрансГрупп» действовал также договор аренды № №.07/25-ТС от ДАТА.
При надлежащем извещении представитель ООО «Инвестснабпромтранспорт», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДАТА в 09:13:10 по адресу: 12 км. 450 м. автомобильной дороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района, АДРЕС, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ от ДАТА № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9,528 (0,862 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,862 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1,46 % (0,131 т)на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с с нагрузкой 9,131 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 и на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 38,80 % (3,039 т) на ось № ( погрешность измерения (10,00 %), двигаясь с нагрузкой 10,872 т на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 39,07 % (3,060 т.) на ось № погрешность измерения 10,00 % двигаясь с нагрузкой 10,893 т на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28,32 % (2,218 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 10,051 на ось ;№ при допустимой нагрузке 7,833 на ось. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения является ООО «Инвестснабпромтранспорт».
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации ИБС ВИМ, поверка которого действительна до ДАТА.
Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.
В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены копии: договора аренды ТС от ДАТА; дополнительное соглашение от ДАТА, дополнительное соглашения от ДАТА, дополнительное соглашения от ДАТА, договор аренды от ДАТА, перечень арендуемых ТС, акт от ДАТА, платежные поручения, дополнительное соглашения от ДАТА, акт передачи бортового устройства от ДАТА, путевой лист, трудовой договор.
Таким образом, судьей установлено, что ДАТА между ООО «Инвестснабпромтранспорт»» как арендодателем и ООО «ТрансГрупп» с» как арендатором заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатору предоставляется во временное пользование транспортное средство, указанное в п.1.1 договора - транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>», регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения ДАТА в 09:13:105 не находилось во владении и пользовании ООО «Инвестснабпромтранспорт»», ООО «Инвестснабпромтранспорт» » подлежит освобождению от административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Инвестснабпромтранспорт» » в совершении вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «Инвестснабпромтранспорт» по ч. 5 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Инвестснабпромтранспорт» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДАТА в отношении ООО «Инвестснабпромтранспорт», привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток после вручения или получения его копии.
Судья