РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярховски П.З., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, Латыпова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника Зырянова А.Р. - Ярховски П.З. на постановление № 18810074230005242574 по делу об административном правонарушении от 17 июля 2025 года, вынесенное начальником Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Л.Т.Б. в соответствии с которым Зырянов А.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810074230005242574 начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 17 июля 2025 года, Зырянов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе защитник Ярховски П.З. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование указывает, что постановление должностного лица является незаконным и подлежит отмене. Зырянову А.Р. в полном объеме не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Также при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Зырянова А.Р. на защиту.
Защитник Зырянова А.Р. - Ярховски П.З. в судебном заседании участвовал, доводы жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме. Обратил внимание, что Зырянов А.Р. при вынесении в отношении него постановления не присутствовал, поскольку был вызван на рассмотрение дела на 23 июля 2025 года, при этом придя, в назначенную дату и время, ему вручили постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2025 года, в котором он расписался.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зырянов А.Р., в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Л.Т.Б, в судебном заседании участвовал, показал, что постановление в отношении Зырянова А.Р. вынесено 17 июля 2025 года, при этом участвовал ли при вынесении постановления сам Зырянов А.Р. он не помнит, поскольку прошло много времени.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при имеющейся явке.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярховски П.З., начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Л.Т.Б,, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Кроме того, статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (ч. 1 ст. 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (ч. 1 ст. 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. 5 ст. 25.5).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не выполнены.
Так, из протокола об административном правонарушении 74 НА 303034 от 16 июля 2025 года следует, что Зырянов А.Р. извещен о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Б.Р.С. на 23 июля 2025 года на 16:00 часов, при этом при составлении протокола об административном правонарушении, заявил ходатайство о помощи защитника.
Однако дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом - начальником Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Л.Т.Б, в иную дату, а именно 17 июля 2025 года, в отсутствие Зырянова А.Р., который признан начальником Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Л.Т.Б, надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется подтверждения уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, Зырянова А.Р., а также его защитника, о рассмотрении дела об административном правонарушении 17 июля 2025 года, равно как не имеется доказательного подтверждения отправки уведомления, вручения корреспонденции с вложением в виде уведомления привлекаемому лицу, либо возврата почтового отправления должному лицу по основаниям, расцениваемым как надлежащее уведомление лица о предстоящем в отношении него юридически значимом событии по делу об административном правонарушении.
Каких-либо данных, обеспечивающих фиксирование того, что Зырянов А.Р. был извещен на 17 июля 2025 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него любым доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации, в материалах дела не имеется.
Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и надлежащим образом известить Зырянова А.Р. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе путем телефонограммы по указанному им номеру телефона, в материалах дела не содержится.
В связи с изложенным следует признать, что в материалах настоящего дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Зырянов А.Р. был надлежащим образом извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 17 июля 2025 года.
В материалах дела также не имеется сведений о том, что Зырянов А.Р. отказался от личного участия в рассмотрении дела и выразил этот отказ в установленном законом порядке.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Зырянова А.Р. в отсутствие объективных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Зырянова А.Р., он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе он не мог участвовать при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения.
Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 17 июля 2025 года, вынесенное в отношении Зырянова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).
Названный срок по настоящему делу истек 16 октября 2025 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Сосновском районном суде Челябинской области жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Зырянова А.Р. - Ярховски П.З. удовлетворить.
Постановление № 18810074230005242574 по делу об административном правонарушении начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Л.Т.Б, от 17 июля 2025 года, вынесенное в отношении Зырянова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.
Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина