РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» дело об административном правонарушении по жалобе ООО «АРТ НИКА» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 05 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ ООО «АРТ НИКА»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 05 декабря 2025 года, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 56,33% (4.788т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.288 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.500т. на ось, про осевой нагрузке одиночного ТС на 67.02% (5.697т.) на ось 33 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.197т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8.500т. на ось, тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «АРТ НИКА» обжаловал его в суд и просил изменить, снизить размер административного штрафа.
В жалобе ООО «АРТ НИКА» указывает, что на момент совершения административного правонарушения, специального разрешения спорному автомобилю не требовалось. Также, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО «АРТ НИКА» не явился, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Должностное лицо государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Коровицына Е.А., ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено, при направлении материалов дела об административном правонарушении, сообщили, что направить должностное лицо для участия в судебном заседании не представляется возможным. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, в связи с изложенным полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.
Разрешая ходатайство заявителя и восстанавливая срок на обжалование, судья исходит из того, что 02 февраля 2026 года (направлено почтовой корреспонденцией 26.01.2026 года) заявитель обратился с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 05 декабря 2025 года, о котором ему стало известно при получении штрафа на Гос.услугах 19 января 2026 года.
С учетом отсутствия доказательств получения обществом копии обжалуемого постановления и направления копии постановления по адресу местонахождения Общества, срок обжалования подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению судьей по существу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Требования пунктов 2 - 4 части 1 настоящей статьи не применяются к пользователям частными автомобильными дорогами необщего пользования при осуществлении движения на тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средствах, в том числе для перевозки грузов, не являющихся неделимыми, по автомобильным дорогам, принадлежащим им на праве собственности в соответствии с частью 12 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).
В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 26.11.2025 в 18:00:36 АДРЕС, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 56,33% (4.788т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.288 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.500т. на ось, про осевой нагрузке одиночного ТС на 67.02% (5.697т.) на ось 33 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.197т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8.500т. на ось, тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации СМК, модель ИБС ВИМ, поверка которого действительна до 09.07.2026 г.
Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.
Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора СМК, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.
В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены копии документов: акт № от 26.11.2025 года, уставные документы.
То обстоятельство, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства является автомобильным стреловым краном и не предназначен для перевозки груза, и не требует специального разрешения, на что обращает внимание в жалобе защитник, не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство не подлежит весовому контролю. Анализ пункта 6 Правил перевозок грузов позволяет прийти к выводу о том, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством в случае если его, масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. По настоящему делу установлено, что указанное транспортное средство осуществляло движение с превышаем нагрузки 56,33% (4.788т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.288 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.500т. на ось, про осевой нагрузке одиночного ТС на 67.02% (5.697т.) на ось 33 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.197т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8.500т. на ось, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.
Таким образом, суд находит обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «АРТ НИКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы ООО «АРТ НИКА» не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.
Понятие малозначительности административного правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая характер и степень вины заявителя, его роль, обстоятельства и конкретные мотивы совершения правонарушения, судья полагает, что не имеется оснований для применении положений ст. 2.9 КОАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АРТ НИКА» о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «АРТ НИКА» срок на подачу жалобы на постановление № от 05 декабря 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРТ НИКА» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Жалобу ООО «АРТ НИКА» оставить без изменения, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 05 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ ООО «АРТ НИКА», -без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его получения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.
Судья В.Ю. Громова