РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: пер. Школьный, АДРЕС дело об административном правонарушении по жалобе Короткова А.Ю. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС я.н.а. № от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Короткова а.ю. и Решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА №, Коротков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА, данное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в районный суд, Коротков А.Ю. просит отменить постановление и Решение должностного лица, считая их незаконными, поскольку должностное лицо, при рассмотрении жалобы заявителя на постановление не обеспечил участие его защитника, а также не известил самого заявителя на дату рассмотрения жалобы, поскольку, направленное в его адрес извещение о рассмотрении жалобы ДАТА, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено заявителем ДАТА. В материалах дела нет сведений о его надлежащем извещении. Кроме того, автомобиль «<данные изъяты>», гос номер №, оформлен на заявителя, но пользуется им д.п.в., допущенный к управлению согласно полису ОСАГО, ДАТА за управлением также был д.п.в.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании определения Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА указанная жалоба Короткова А.Ю. передана по подведомственности в Сосновский районный суд АДРЕС.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Коротков А.Ю. и его защитник д.а.ю., а также должностное лицо ЦАФАПП Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводам жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РОФ должно выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу.
Вынесение решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, что обязывает должностное лицо предоставить участникам производства по делу об административном правонарушении возможность реализовать их процессуальные права.
В нарушение указанных норм ДАТА должностное лицо – начальник ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС п.с.в. рассмотрел жалобу Короткова А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС я.н.а. № от ДАТА в отсутствие Короткова А.Ю.
Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Короткова А.Ю. о времени и места рассмотрения жалобы до ее рассмотрения в материалах дела отсутствуют. Представленный в дело отчет об отслеживании почтовый отправлений и представленный к жалобе Коротковым А.Ю. почтовый конверт свидетельствуют об извещении Короткова А.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы после ее рассмотрения – ДАТА.
Таким образом, при рассмотрении жалобы, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Короткова А.Ю. на защиту.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС п.с.в. от ДАТА невозможно признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение жалобы Короткова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС я.н.а. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Короткова А.Ю.
Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС п.с.в. от ДАТА по жалобе Короткова а.ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС я.н.а. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Короткова А.Ю., - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Е.В. Бандуровская