РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Соловьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Гндояна В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка №АДРЕС, в соответствии с которым
Шаяхметова э.а., ДАТА ДАТА рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, Шаяхметов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе защитник не согласен с постановлением просит отменить его и прекратить производство по делу, ввиду того что Шаяхметов продул алкометр два разам при медицинском освидетельствовании, период между первым и вторым продувом составлял более 25 минут
Заявитель п.д.г., защитник г.в.а., представитель ГИБДД ОМВД по АДРЕС в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии со ст.25.1 и ст.25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся п.д.г. его защитника и представителя ГИБДД, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания.
Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Шаяхметов Э.А. ДАТА в 00:10 час на АДРЕС, имея право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шаяхметова подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДАТА № №, в графе объяснения которого Шаяхметов собственноручно указал, что выпил пива и поехал до остановки (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА (л.д.3); актом освидетельствования № от ДАТА согласно которому у Шаяхметова в 00:30 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,691 мг/л, с данным результатом Шаяхметов не согласился (л.д.4); распечаткой памяти тестов 9л.д.8), свидетельством о поверке прибора алкотектор <данные изъяты> до ДАТА (л.д.9), направлением на медицинское освидетельствование № (л.д.5), актом медицинского освидетельствования, проведенного ДАТА, согласно которого у Шаяхметова ДАТА по результатам исследования установлено состояние опьянения (л.д.7), объяснением инспектора з.в.в. в котором он сообщил, что ДАТА ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> за управлением Шаяхметова, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, он был отстранен от управления т/с, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, продул прибор, показания составили 0,691 мг/л, установлено состояние опьянения, с результатом Шаяхметов не согласился, ему было предложенной проехать в медицинское учреждение он согласился, был доставлен в Миасскую городскую больницу, прошел освидетельствование и там было установлено его состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11), карточкой операций в водительским удостоверением (л.д.14-16), видеозаписью (л.д.18), указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Шаяхметова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шаяхметов находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, настойчивость позы, нарушение речи (л.д.3).
С результатом освидетельствования, об установлении состояния алкогольного опьянения, Шаяхметов не согласился, в связи с чем был обоснованно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4-5).
Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от ДАТА N 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено.
В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации ГБУЗ ОПНД кабинет медицинского освидетельствования АДРЕС, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 604 от ДАТА, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства 07.08. 2025. При первом исследовании выдыхаемого воздуха в 01:45 ДАТА результат составил 0,68 мг/л, при повторном исследовании выдыхаемого воздуха в 02:02 результат составил 0,61 мг/л, кроме того, в 02:08 по результатам предварительного исследования мочи проведенного анализатором для фотофиксации и анализа иммунохроматографических экспресс – тестов. Обнаружены сильнодействующие вещества: ЭТГ более 200 нг/мл, что означает наличие этилглюкуронида – продукт распада алкоголя, который сохраняется в моче, дольше чем сам алкоголь. Концентрация его выше 200 нг/мл классифицируется как положительный результат, указывающий на факт употребления алкогольных продуктов, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения у Шаяхметова– ДАТА.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Вопреки доводам жалобы, о том, что период между первым и вторым продувом составлял более 25 минут, из акта медицинского освидетельствования следует, что первый продув был в 01:45, а второй в 02:02, то есть через 17 минут, что соответствует требованиям приведенного Постановления.
Акт подписан фельдшером к.к.в., имеющим соответствующее удостоверение №, выданного КоГБУЗ АДРЕС наркологический диспансер ДАТА, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.
Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Шаяхметова в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Шаяхметова. Объективных сведений, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, не представлено.
Модель, заводской номер прибора, с применением которого Шаяхметову было предложено пройти освидетельствование, а также дата его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Шаяхметов был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, и копию акта получил, при этом перед освидетельствованием Шаяхметову прибор был продемонстрирован, показаны его заводской номер, дата последней поверки. Сведений о том, что целостность клейма прибора поверки нарушена, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДАТА должностным лицом ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаяхметова.
При указанных обстоятельствах действия Шаяхметова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
С учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Шаяхметов управлял транспортным средством в состоянии опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Шаяхметова составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Шаяхметов присутствовал при составлении протокола, и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о чем имеется соответствующая запись в протоколе (л.д.2).
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c применением видеозаписи, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мартьянова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Шаяхметова правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Шаяхметову административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N АДРЕС от ДАТА, вынесенное в отношении Шаяхметова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника г.в.а. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Бандуровская