РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Деменевой ФИО9 – Деменева ФИО10 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Шклярук ФИО11 от ДАТА, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусова Сергея Вениаминовича от ДАТА6 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА Дементьева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 750 руб.
Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба Дементьевой А.Ю. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дементьевой А.Ю. – Дементьев П.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на отсутствие нарушений ПДД и отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела на ДАТА
Дементьева А.Ю. и ее защитник Дементьев П.В., представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Судья установил, что жалоба Дементьевой А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА рассмотрена начальником отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДАТА без участия Дементьевой А.Ю. и ее защитника.
Рассмотрение жалобы Дементьевой А.Ю. было назначено на ДАТА в 14:10. Извещение в адрес Дементьевой А.Ю. направлено почтой ДАТА (ШПИ 80081914798869), о чем указано в оспариваемом решении (л.д. 31). Вместе с тем, согласно штампу на конверте и сведениям сайта «Почта России» данное извещение получено Дементьевой А.Ю. только ДАТА, то есть после вынесения решения от ДАТА. Сведения об извещении защитника Дементьевой А.Ю. – Дементьева П.В. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, жалоба Дементьевой А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА рассмотрена начальником отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДАТА без надлежащего извещения Дементьевой А.Ю. и ее защитника, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований при вынесении решения начальником отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА указанное решение подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Деменевой ФИО9 – Деменева ФИО10 удовлетворить.
Решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусова ФИО14 от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.
Направить дело по жалобе защитника Деменевой ФИО9 – Деменева ФИО10 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Шклярук Анастасии Юрьевны от ДАТА на новое рассмотрение в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья