РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., при секретаре Иониной П.Д., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярховски П.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника Нагайцева И.П. - Ярховски П.З. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС Латыповым Т.Б., в соответствии с которым Нагайцев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, установил:
Постановлением № начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от ДАТА, Нагайцев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе защитник Ярховски П.З. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование указывает, что постановление должностного лица является незаконным и подлежит отмене. Нагайцев И.П. при вынесении в постановления от ДАТА ода не присутствовал, поскольку был вызван на рассмотрение дела на ДАТА.
Защитник Нагайцева И.П. - Ярховски П.З. в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нагайцев И.П., лицо, составившее протокол, начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС Латыпов Т.Б., в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при имеющейся явке.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ярховски П.З., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Кроме того, статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (ч. 1 ст. 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (ч. 1 ст. 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. 5 ст. 25.5).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не выполнены.
Так, из протокола об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА следует, что Нагайцев И.П. извещен о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Галиуллиным Э.Х. на ДАТА на 14:00 часов.
Однако дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом - начальником Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Латыповым Т.Б. в иную дату, а именно ДАТА, в отсутствие Нагайцева И.П., который признан начальником Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Латыповым Т.Б. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется подтверждения уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, Нагайцева И.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении ДАТА, равно как не имеется доказательного подтверждения отправки уведомления, вручения корреспонденции с вложением в виде уведомления привлекаемому лицу, либо возврата почтового отправления должному лицу по основаниям, расцениваемым как надлежащее уведомление лица о предстоящем в отношении него юридически значимом событии по делу об административном правонарушении.
Каких-либо данных, обеспечивающих фиксирование того, что Нагайцева И.П. был извещен на ДАТА о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него любым доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации, в материалах дела не имеется.
Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и надлежащим образом известить Нагайцева И.П. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДАТА, в том числе путем телефонограммы по указанному им номеру телефона, в материалах дела не содержится.
В связи с изложенным следует признать, что в материалах настоящего дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Нагайцев И.П. был надлежащим образом извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДАТА.
В материалах дела также не имеется сведений о том, что Нагайцев И.П. отказался от личного участия в рассмотрении дела и выразил этот отказ в установленном законом порядке.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Нагайцева И.П. в отсутствие объективных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Нагайцева И.П., он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе он не мог участвовать при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения.
Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДАТА, вынесенное в отношении Нагайцева И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).
Названный срок по настоящему делу истек ДАТА.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Сосновском районном суде Челябинской области жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу защитника Нагайцева И.П. - Ярховски П.З. удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Латыповым Т.Б., в соответствии с которым Нагайцев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения или получения его копии.
Судья Дуплякина А.А.