РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы представителя ООО ТК «ОРДА» Ш.А.В., содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) К.И.В. № 10677462254023405949 от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении:
ООО ТК «ОРДА», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) К.И.В. № 10677462254023405949 от 22 августа 2025 года ООО ТК «ОРДА», как собственник (владелец) транспортного средства марки SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно представленным материалам ООО ТК «ОРДА» первоначально обратилось с жалобой на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу.
Ответ на жалобу заявителя должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес заявителя направлен не был.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ТК «ОРДА» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что ООО ТК «ОРДА» надлежащим образом исполняет требования законодательства Российской Федерации по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не допуская просрочек в оплате. Транспортное средство было оборудовано соответствующим бортовым устройством, которое было включено.
Факт не списания денежных средств, произошел по причине сбоя программы, в чем вины заявителя нет.
Судом были неоднократно истребованы материалы дела об административном правонарушении, запросы направлены электронной почтой 09 апреля 2026 года. 16 апреля 2026 года в суд поступило постановление должностного лица - государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) К.И.В. № 10677462254023405949 от 22 августа 2025 года. Решение, принятое по жалобе юридического лица, суду не представлено.
02 июля 2026 года судом направлен повторный запрос, а также вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.
Решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на обращение ООО ТК «ОРДА» суду не предоставлено.
При надлежащем извещении представитель ООО ТК «ОРДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба ООО ТК «ОРДА» на постановление по делу об административном правонарушении, поступила в Сосновский районный суд Челябинской области 10 февраля 2026 года.
Между тем, согласно сформированному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № постановление по делу о привлечении к административной ответственности № 10677462254023405949 от 22 августа 2025 года было направлено заказным письмом и имеются сведения о вручении почтовой корреспонденции ООО ТК «ОРДА» 01 сентября 2025 года.
Кроме того, автор жалобы ссылается на его обращение в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 08 сентября 2025 года (то есть в пределах установленного срока для подачи жалобы) с жалобой на постановление и отсутствие сведений о принятом решении.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.
По неоднократным запросам суда в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО суду так и не были предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении, а именно решение по жалобе ООО ТК «ОРДА», направленной заявителем в адрес должностного лица 08 сентября 2025 года.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ООО ТК «ОРДА».
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) К.И.В. № 10677462254023405949 от 22 августа 2025 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО ТК «ОРДА» Ш.А.В. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) К.И.В. № 10677462254023405949 от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ОРДА», <данные изъяты> отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ОРДА» - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина