РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., при секретаре судебного заседания Иониной П.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дорощенко М.Э., защитника Клещева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорощенко М.Э. на постановление от ДАТА, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Фуражковым Р.К. по делу об административном правонарушении? предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении
Дорощенко М.Э. ДАТА рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС проживающей по адресу: АДРЕС установил:
Постановлением от ДАТА, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Фуражкова Р.К. водитель транспортного средства автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № Дорощенко М.Э. за нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Дорощенко М.Э. в жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что Хайретдинов Е.С. совершил выезд на полосу встречного движения, ускорившись, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> Считает, что Хайретдинов Е.С. не имел права управлять автомобилем, поскольку он принадлежит иному лицу, не внесен в полис ОСАГО, привлекался к уголовной и административной ответственности. Полагает, что имеет место подставной характер ДТП по инициативе Хайретдинова Е.С. Принадлежащий ему автомобиль не мог бы получить столь значительные повреждения. Обжалуемое постановление не содержит срок и порядок его обжалования.
В судебном заседании Дорощенко М.Э., ее защитник доводы жалобы поддержали.
Потерпевший Хайретдинов Е.С., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Фуражков Р.К. в судебное заседание не явились, извещены.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников в судебном заседании, судья находит постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДАТА в 13 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, водитель Дорощенко М.Э. при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТС <данные изъяты>, г/н №, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной обоими водителями, участниками ДТП, место ДТП находится на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог. Дорощенко М.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Хайретдинова Е.С., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанная схема имеет все необходимые условные обозначения, в том числе – расположение транспортных средств на проезжей части, направление движения, наличие дорожного знака 2.4.
Представленные защитником фотоматериалы также не исключают факта совершения водителем Дорощенко М.Э. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данные фотографии фиксируют повреждения транспортных средств и подтверждают, что по локалицзии повреждений автомобиля <данные изъяты>, столкновение произошло в правую переднюю часть автомобиля Дорощенко М.Э., что свидетельствует о том, что выезжаю на перекресток неравнозначных дорог последняя не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге справка транспортному средству <данные изъяты>.
Таким образом, следует признать достоверным вывод инспектора ГИБДД, что ДТП совершено на перекрестке неравнозначных дорог, в зоне действия знака 2.4 «Уступите дорогу», указанные обстоятельства подтверждаются показаниями участников ДТП, свидетелей, схемой.
При этом, исходя из содержания схемы места происшествия, в рассматриваемой дорожной ситуации траектории движения указанных транспортных средств пересекались.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица ОГИБДД о нарушении водителем Дорощенко М.Э. требований п. 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Должностным лицом ГИБДД верно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, собрана достаточная совокупность доказательств виновности Дорощенко М.Э. в совершении административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, поскольку Дорощенко М.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляла выезд со второстепенной дороги на главную, она обязана была уступить дорогу всем без исключения транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо от направления их движения и расположения при движении по главной дороге, в том числе и транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Хайретдинова Е.С., имеющему в силу пункта 13.9 Правил дорожного движения преимущественное право движения по отношению к движущимся по второстепенной дороге транспортным средствам.
Доводы жалобы о том, что Хайретдинов Е.С. не имел права управлять автомобилем, поскольку он принадлежит иному лицу, не внесен в полис ОСАГО, привлекался к уголовной и административной ответственности, что имеет место подставной характер ДТП по инициативе Хайретдинова Е.С., принадлежащий ему автомобиль не мог бы получить столь значительные повреждения, отмены постановления не влекут.
Предметом судебного разбирательства является постановление должностного лица от ДАТА, которым Дорощенко М.Э. привлечена к административной ответственности, в связи с чем судом не обсуждается вопрос о виновности либо невиновности кого-либо в ДТП.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует предъявляемым законом требованиям, составлено уполномоченным должностным лицом, содержит в себе все необходимые сведения, в том числе срок и порядок его обжалования, является законным, составлено в присутствии Дорощенко М.Э., о чем свидетельствуют ее подписи в постановлении.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства достаточны для установления вины Дорощенко М.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Исследовав все доказательства по делу, судья пришел к выводу, что виновность Дорощенко М.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, подтверждается и установлена должностными лицами ОГИБДД по Сосновскому району с исчерпывающей полнотой, постановление является законным и обоснованным.
Наказание, назначенное Дорощенко М.Э., является обоснованным, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Дорощенко М.Э., кроме того, наказание назначено в единственно возможном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление от ДАТА, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Фуражковым Р.К. по делу об административном правонарушении? предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Дорощенко М.Э. – оставить без изменения, а жалобу Дорощенко М.Э. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения или получения его копии.
Судья Дуплякина А.А.