ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы Козулина В.А., содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. № 10677462254006232797 от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении:
КОЗУЛИНА В.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. № 10677462254006232797 от 24 июля 2025 года Козулин В.А., как собственник (владелец) транспортного средства марки «IVECO STRALIS АS440S46T/PRR», государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Козулин В.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный срок для обжалования и с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, списание платы с расчетной записи заявителя в системе «Платон» не произошло по неустановленным и независящим причинам. При этом, на дату и время фиксации имелся положительный баланс, что подтверждается приобщенными к жалобе документами.
Указывает на обращение в МТУ Ространснадзора и вынесении решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025 года о наличии неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства.
При надлежащем извещении Козулин В.А. в судебное заседание, организованное по ходатайству заявителя посредством видеоконференц-связи, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно сформированному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80400111303902 постановление по делу о привлечении к административной ответственности № 10677462254006232797 от 24 июля 2025 года было направлено заказным письмом и имеются сведения о вручении почтовой корреспонденции Козулину В.А. 27 июля 2025 года.
Жалоба на постановление должностного лица № 106774622540062322797 от 24 июля 2025 года подана привлекаемым к административной ответственности лицом 10 февраля 2026 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срока.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Козулин В.А. в настоящей жалобе не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
С учетом отсутствия уважительных причин пропуска Козулиным В.А. установленного законом срока для подачи жалобы оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Козулина В.А., о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. № 10677462254006232797 от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Козулина В.А. - отклонить.
Жалобу Козулина В.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. № 10677462254006232797 от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Козулина В.А., возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вручения либо получения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в Челябинский областной суд.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина