РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы директора ООО «АГРОСТРОЙ» Идиятова И.Г. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л. № 10673342253405548351 от 28 мая 2025 года в отношении:
ООО «АГРОСТРОЙ», <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л. № 10673342253405548351 от 28 мая 2025 года, ООО «АГРОСТРОЙ», как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель Общества обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, поэтому вина ООО «АГРОСТРОЙ» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.
При надлежащем извещении, представитель ООО «АГРОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
При надлежащем извещении, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).
В соответствии с п. 12 (г) Правил - Движением без внесения платы считается: продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 05 мая 2025 года в 04:06:11 по адресу: 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK С7Н», ООО «АГРОСТРОЙ», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с п.п. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжило движение транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, за что ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701187, поверка которого действительна до 15 ноября 2025 года.
Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.
Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.
Для проверки доводов жалобы, подтверждения указанных сведений в ООО «РТИТС» (ООО РТ-Инвест Транспортные системы»), судом сделан запрос, согласно полученным из ООО «РТИТС» сведениям, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 08 января 2024 года 12:54:59 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «АГРОСТРОЙ».
За ТС с № с 08 января 2024 года 13:09:14 закреплено бортовое устройство №. Срок службы истекает 08 января 2027 года.
Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 05 мая 2025 года 04:06:11 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (1851 км. 856 м.) в нарушение п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не предоставлялась.
Денежные средства зачислены на расчетную запись № после факта фиксации проезда.
Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Р 339 СК 716, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме.
Сбои в работе системы взимания платы, которые могли бы повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи № 05 мая 2025 года 04:06:11 не установлены.
Вопреки доводам жалобы, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный (- 1265,72 рублей).
Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Пунктом 80 Правил предусмотрены способы доступа собственника (владельца) транспортного средства к сведениям, содержащимся в его персонифицированной записи (посредством личного кабинета при вводе логина и пароля; в центре информационной поддержки; посредством обращения в колл-центр).
На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 т., за транспортное средство заявителя не была внесена. С учетом же вышеприведенных норм, бесплатное движение соответствующего транспортного средства при отсутствии денежных средств на расчетной записи и без отсрочки платежа не допускается.
Утверждение заявителя о том, что Обществом была своевременно внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения - имелся достаточный положительный баланс, своего подтверждения не нашло, а оплата такого проезда позднее законодательно установленного срока не имеет правового значения для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются верными.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.
Доводы заявителя, ссылающегося на наличие системного сбоя работы системы «Платон» либо влияния источника искажения/подавления сигнала на работу устройства, являются несостоятельными, не являются основанием для удовлетворения жалобы.
Собственником транспортного средства является ООО «АГРОСТРОЙ», что не оспаривается подателем жалобы.
Административное правонарушение совершено 05 мая 2025 года, то есть срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления для данной категории дел, не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «АГРОСТРОЙ» Идиятова И.Г. - оставить без удовлетворения.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л. № 10673342253405548351 от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АГРОСТРОЙ», ИНН: 1633010696, ОГРН: 1211600007695 - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в Челябинский областной суд.
Судья О.Б. Шиндина