ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Капустиной А.А., с участием помощника прокурора Краснояровой М.Г., при участии истца Трофимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002585-37) по иску Абсаламовой Натальи Александровны, Трофимова Тимофея Алексеевича к Киселеву Дмитрию Олеговичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Абсаламова Н.А., Трофимов Т.А. обратились в суд с иском к Киселеву Д.О., указав в обосновании, что на основании ордера от ** № литер А жилое помещение по адресу: ... предоставлено в пользование нанимателю ФИО10 с членами ее семьи: ФИО11 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО9 (сын).
ФИО10 умерла **.
В квартире на регистрационном учете состоят истцы и ответчик Киселеву Д.О., который более 29 лет в квартире не проживает, его вещи отсутствуют, платежи не производит.
Просили признать ответчика Киселеву Д.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
В судебном заседании истец Трофимов Т.А. исковые требования поддержал, пояснял, что квартира была предоставлена его бабушке ФИО10 В квартире прописан сын сожителя бабушки. С 2016 г. он проживает в квартире, ответчика ни разу не видел, его вещей в квартире нет. Оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, его место жительства не известно.
В судебное заседание истец Абсаламова Н.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.
В судебное заседание представители третьих лиц администрация АГО, УМВД РФ по АГО, РСП ОАО "ДОСТ" не явились, извещены судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, право пользования жилым помещением имеют наниматель и члены семьи нанимателя, проживающие в занимаемом жилом помещении.
В судебном заседании представитель администрации АГО подтвердила, что в 90-х годах была программа по расселению граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ.
На основании ордера от ** № литер А жилое помещение по адресу: ... предоставлено в пользование нанимателю ФИО10 и членам ее семьи: ФИО5 Д.Ю. (сын), ФИО1 (дочь), ФИО9 (сын).
ФИО10 умерла **.
ФИО1 (сменила фамилию на Абсаламову в связи с вступлением в брак **).
Согласно справке жилищной организации в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ** Абсаламова Н.А. (дочь ФИО10), с ** Трофимов Т.А. (сын Абсаламовой Н.А.) – истцы по делу, ответчик Киселев Д.О. с **. ФИО5 Д.Ю., ФИО9 (сын) выписаны по смерти.
Доводы истца о не проживании ответчика в спорном жилом помещении более 20 лет, отсутствии препятствий в его проживании, подтвердили допрошенные свидетели ФИО12, ФИО13 Свидетели также пояснили, что Киселев Д.О. является сыном ФИО14, сожителя ФИО10
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые дали суду последовательные показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с пояснениями истца, третьих лиц и письменными материалами дела, в том числе актом от **, составленным жилищной организацией.
Согласно адресной справке, сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ГУ МВД России по Иркутской области Киселев Д.О. в регистрационных базах не значится, сведения в ОСФР по Иркутской области по нему отсутствуют.
Судом установлено, что Киселев Д.О. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, более 20 лет, выехал добровольно, оплату за жилое помещение не производит.
Доказательств чинения ответчику препятствий во вселении и проживании суду не представлено. Его не проживание носит постоянный характер, после выезда в спорную квартиру для проживания ответчик вселиться не пытался, что свидетельствует об его добровольном отказе от своих прав на спорное жилое помещение. Обратного суду не представлено. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик право пользования жилым помещением утратил. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абсаламовой Натальи Александровны, Трофимова Тимофея Алексеевича к Киселеву Дмитрию Олеговичу о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Киселева Дмитрия Олеговича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное заочное решение суда составлено 07.09.2026.