РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы Погодина А.В. на постановление вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО д.л.а. по делу об административном правонарушении от ДАТА № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Погодина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО д.л.а. от ДАТА №, собственник владелец транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Погодин А.В. был признан виновным в том, что ДАТА в 05:57:57 по адресу: 1851 км 856 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал», АДРЕС, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель Погодин А.В. обжаловал его в суд и просит отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.
В жалобе Погодин А.В. указывает, что на момент совершения административного правонарушения, данный автомобиль был передан в аренду ООО «<данные изъяты>» на основании заключённого договора аренды транспортного средства от ДАТА за ежемесячную арендную плату. Надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «<данные изъяты>».
В судебное заседание заявитель Погодин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, в связи с изложенным полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА № (далее по тексту Правила).
В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДАТА в 05:57:57 по адресу: 1851 км 856 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал», собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № владельцем которого является Погодин А.В. в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации <данные изъяты> с идентификатором №, поверка которого действительна до ДАТА.
Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.
Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора <данные изъяты>, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.
В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены копии документов: договор аренды транспортного средства от 01.04.2025г., согласно которого автомобиль <данные изъяты> гос номер №, передается в аренду ООО «<данные изъяты>», сроком на 60 месяцев; актом передачи бортового устройства от ДАТА, по которому ООО «РТИС» передало ООО «<данные изъяты>» БУ на автомобиль <данные изъяты> гос номер №; платежным поручением от ДАТА об оплате ООО «<данные изъяты>» платы за пользование дорогами в пользу ООО «РТИС»; детализацией движения транспортных средств ООО «<данные изъяты>» в том числе <данные изъяты> гос номер №, за период с ДАТА по ДАТА, транспортными документами, подтверждающими, что ООО «<данные изъяты>» приняло к перевозке на ТС <данные изъяты> гос номер <данные изъяты>, груз для доставки ООО № в р. Алтай, по автодороге М5 Урал на дату правонарушения.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения ДАТА в 05:57:57 находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», то Погодин А.В. подлежит освобождению от административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Погодина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Погодина А.В. – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО д.л.а. от ДАТА №, в отношении Погодина а.в., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его получения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.
Судья Е.В. Бандуровская