ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя ООО «Управление Автомобильного Транспорта» (ООО «УАТ») Гришиной Е.Ю. на постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ № 10673342253404888345 от 27 мая 2025 года, № 10673342253404918406 от 27 мая 2025 года, № 10673342253403581537 от 26 мая 2025 года, № 10673342253403605129 от 26 мая 2025 года, № 10673342253403640072 от 26 мая 2025 года, № 10673342253403934475 от 26 мая 2025 года, № 10673342253404039224 от 26 мая 2025 года, № 10673342253404117268 от 26 мая 2025 года, № 10673342253404289654 от 27 мая 2025 года, № 10673342253404482713 от 27 мая 2025 года, № 10673342253402066569 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402123368 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402205504 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402400035 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402539343 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402527078 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402604005 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402675808 от 25 мая 2025 года, № 10673342253405819886 от 28 мая 2025 года, № 10673342253405950467 от 28 мая 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253404888345 от 27 мая 2025 года, № 10673342253404918406 от 27 мая 2025 года, № 10673342253403581537 от 26 мая 2025 года, № 10673342253403605129 от 26 мая 2025 года, № 10673342253403640072 от 26 мая 2025 года, № 10673342253403934475 от 26 мая 2025 года, № 10673342253404039224 от 26 мая 2025 года, № 10673342253404117268 от 26 мая 2025 года, № 10673342253404289654 от 27 мая 2025 года, № 10673342253404482713 от 27 мая 2025 года, № 10673342253402066569 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402123368 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402205504 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402400035 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402539343 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402527078 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402604005 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402675808 от 25 мая 2025 года, № 10673342253405819886 от 28 мая 2025 года, № 10673342253405950467 от 28 мая 2025 года, ООО «Управление Автомобильного Транспорта», как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Не согласившись с указанными постановлениями, 04 июня 2025 года представитель ООО «УАТ» обратился с жалобой в Арбитражный суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить перечисленные выше постановления должностных лиц.
16 марта 2026 года жалоба представителя ООО «УАТ» поступила по подведомственности в Сосновский районный суд Челябинской области.
Рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении, таким образом, требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла глав 29 - 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в суд самостоятельной жалобы.
Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам осуществляется судом в отдельных производствах с вынесением отдельного решения.
Из представленной заявителем жалобы следует, что он обжалует 20 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно: № 10673342253404888345 от 27 мая 2025 года, № 10673342253404918406 от 27 мая 2025 года, № 10673342253403581537 от 26 мая 2025 года, № 10673342253403605129 от 26 мая 2025 года, № 10673342253403640072 от 26 мая 2025 года, № 10673342253403934475 от 26 мая 2025 года, № 10673342253404039224 от 26 мая 2025 года, № 10673342253404117268 от 26 мая 2025 года, № 10673342253404289654 от 27 мая 2025 года, № 10673342253404482713 от 27 мая 2025 года, № 10673342253402066569 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402123368 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402205504 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402400035 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402539343 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402527078 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402604005 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402675808 от 25 мая 2025 года, № 10673342253405819886 от 28 мая 2025 года, № 10673342253405950467 от 28 мая 2025 года.
При этом, неверное применение судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики норм КоАП РФ основанием для принятия жалобы к рассмотрению Сосновским районным судом Челябинской области не является.
С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы ООО «УАТ» не имеется, жалоба подлежит возврату для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу представителя ООО «Управление Автомобильного Транспорта» Гришиной Е.Ю. на постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ № 10673342253404888345 от 27 мая 2025 года, № 10673342253404918406 от 27 мая 2025 года, № 10673342253403581537 от 26 мая 2025 года, № 10673342253403605129 от 26 мая 2025 года, № 10673342253403640072 от 26 мая 2025 года, № 10673342253403934475 от 26 мая 2025 года, № 10673342253404039224 от 26 мая 2025 года, № 10673342253404117268 от 26 мая 2025 года, № 10673342253404289654 от 27 мая 2025 года, № 10673342253404482713 от 27 мая 2025 года, № 10673342253402066569 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402123368 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402205504 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402400035 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402539343 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402527078 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402604005 от 25 мая 2025 года, № 10673342253402675808 от 25 мая 2025 года, № 10673342253405819886 от 28 мая 2025 года, № 10673342253405950467 от 28 мая 2025 года, без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина