РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы представителя ООО «Фортуна-Н» И.Э.С. на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Б.А.В. № 10673342253442124357 от 17 марта 2025 года и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.А.П. от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении:
ООО «ФОРТУНА-Н», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Б.А.В. № 10673342253442124357 от 17 марта 2025 года ООО «Фортуна-Н», как собственник (владелец) транспортного средства марки RENAULT Т 4Х2, государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно представленным материалам ООО «Фортуна-Н» первоначально обратилось с жалобой на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.А.П. от 24 июня 2025 года постановление должностного лица от 17 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, представитель ООО «Фортуна-Н» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что ООО «Фортуна-Н» надлежащим образом исполняет требования законодательства Российской Федерации по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не допуская просрочек в оплате. Транспортное средство в указанный в постановлении период времени, было оборудовано соответствующим бортовым устройством - объектом системы взимания платы «Платон». Оплата осуществляется в соответствии с предоставленной ему ООО «РТИТС» отсрочкой ее внесения.
Согласно детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства, представленной Обществу оператором системы «Платон» в Личном кабинете пользователя, на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи, имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс по неустановленным и независящим от Общества причинам, так как списание платы на других участках движения производились корректно. В связи с чем, как считает автор жалобы, невозможно утверждать о выключенном или неисправном состоянии бортового устройства в определенный период времени и в определенной точке маршрута.
Судом были неоднократно истребованы материалы дела об административном правонарушении, запросы направлены электронной почтой 16 апреля 2026 года, 02 июля 2026 года, а также вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.
Постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253442124357 от 17 марта 2025 года и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.А.П. от 24 июня 2025 года суду не предоставлены.
При надлежащем извещении представитель ООО «Фортуна-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба ООО «Фортуна-Н» на постановление по делу об административном правонарушении, поступила в Центральный районный суд г. Твери 07 июля 2025 года и по правилам подведомственности направлено в Сосновский районный суд Челябинской области.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.
По неоднократным запросам суда в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО суду так и не были предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ООО «Фортуна-Н».
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Б.А.В. № 10673342253442124357 от 17 марта 2025 года и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.А.П. от 24 июня 2025 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «Фортуна-Н» И.Э.С. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Б.А.В. № 10673342253442124357 от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ФОРТУНА-Н», <данные изъяты> решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.А.П. от 24 июня 2025 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ФОРТУНА-Н» - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндинаф