РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крылова С.В., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области М.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, жалобу Крылова С.В. на постановление № 18810074230004936351 инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области М.Е.В. от 20 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении:
КРЫЛОВА С.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810074230004936351 инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области М.Е.В. от 20 марта 2026 года Крылов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Крылов С.В., являясь водителем, 20 марта 2026 года в 17 часов 20 минут на 18 км. автодороги Подъезд к г. Екатеринбургу в Сосновском районе Челябинской области управлял транспортным средством на передние боковые стекла которого нанесена пленка. Левое боковое стекло светопропускаемость которого составила 15,1%, при допустимых 70%, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Крылов С.В. обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением и просит его отменить.
В обоснование указывает, что постановление должностного лица считает незаконным и необоснованным, поскольку ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также инспектором не были рассмотрены заявленные им ходатайства.
Крылов С.В. в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что должностным лицом при вынесении постановления не были рассмотрены его ходатайства о вызове защитника и об отводе должностному лицу.
Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области М.Е.В., в судебном заседании участвовал, показал, что водителем Крыловым С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления действительно заявлялись письменные ходатайства, которые он не приобщил к материалам дела и не разрешил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. При этом указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Крылова С.В. и вынесении постановления последним заявлены ходатайства в письменной форме об отводе должностного лица и об обеспечении явки защитника, о чем указано в графе объяснений протокола об административном правонарушении 74 НА 300760 от 20 марта 2026 года.
Вместе с тем, каких-либо сведений об их рассмотрении материалы дела не содержат, что указывает на то, что ходатайства, заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не рассмотрены.
Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 20 марта 2026 года, вынесенное в отношении Крылова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).
Названный срок по настоящему делу истек 20 мая 2026 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Сосновском районном суде Челябинской области жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Крылова С.В. удовлетворить.
Постановление № 18810074230004936351 инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области М.Е.В. от 20 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Крылова С.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток после вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина