РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., рассмотрев жалобу Козулина В.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 18 июля 2025 года №, в отношении Козулина В.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 18 июля 2025 года №, собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) Козулин В.А., признан виновным по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Козулин В.А. просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить указанное постановление от 18 июля 2025 года, указывая, что в период с 08 июня 2025 года по 19 июля 2025 года, принадлежащие заявителю транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, передвигались по территории РФ, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения, в том числе М-5 «УРАЛ». Принадлежащие Козулину В.А. транспортные средства двигались по указанным автодорогам без нарушений правил дорожного движения связанных со взиманием платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Заявитель полагает, что не списание платы бортовым устройством системы «Платон» произошло по независящим от заявителя причинам, поскольку на иных участках дороги списание платы производилось корректно, полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, работавшей в данный период времени.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заявитель Козулин В.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в отсутствие должностного лица.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, в связи с изложенным полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.
Разрешая ходатайство заявителя и восстанавливая срок на обжалование, судья исходит из того, что 26 февраля 2026 года (направлено почтовой корреспонденцией 12 февраля 2026 года) заявитель обратился с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № от 18 июля 2025 года.
С учетом отсутствия доказательств получения заявителем копии обжалуемого постановления и направления копии постановления по адресу местонахождения заявителя, срок обжалования подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению судьей по существу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).
В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 28 июня 2025 года в 16:14:45 АДРЕС, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты, допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации «Авто-Ураган-ВСМ-2» с идентификатором №, поверка которого действительна до 29 июля 2026 года.
Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.
Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.
Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Заявителем указано, что на балансе расчетной записи системы «Платон» были денежные средства, а правонарушение явилось следствием сбоя работы системы «Платон» в связи с нахождением в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.
Между тем, согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации проезда 28 июня 2025 года 16:14:45 ( по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги М5 Урал (АДРЕС) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от бортового устройства данные не могут быть использованы оператором системы взимания платы для определения маршрута движения транспортного средства в виду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о влиянии на работу бортового устройства источников внешнего территориального воздействия искажения/ подавления сигнала GPS/ГНСС. В нарушение п. 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в реестре системы взимания Платон в период 28.06.2025 11:23:40-28.06.2025 16:15:09 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы, списания денежных средств с расчетной записи, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились.
Сбоев по состоянию на 28.06.2025 16:14:45 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, ООО «РТИТС» полагает, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство государственным регистрационным знаком №, не была внесена. Акт технической экспертизы является результатом экспертизы бортового устройства, выполненной производителем такого бортового устройства. Поскольку водитель транспортного средства не возвратил бортовое устройства, акт технической экспертизы отсутствует.
Таким образом, суд находит обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях Козулина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы Козулина В.А. не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство Козулина В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.
Восстановить Козулину В.А. срок на подачу жалобы на постановление № от 18 июля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. о привлечении Козулина В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление государственного инспектора ЦАФП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 18 июля 2025 года №, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Козулина В.А. оставить без изменения, жалобу Козулина В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.
Судья В.Ю. Громова