РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы директора ООО «Волга Пласт» Лемасовой М.А. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л. № 10673342253444105678 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение заместителя начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО М.Л.М. от 12 февраля 2026 года, в отношении:
ООО «ВОЛГА ПЛАСТ», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л. № 10673342253444105678 от 10 июля 2025 года ООО «Волга Пласт», как собственник (владелец) транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно представленным материалам ООО «Волга Пласт» первоначально обратилось с жалобой на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО М.Л.М. от 12 февраля 2026 года постановление должностного лица от 10 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением руководителя государственного органа директор ООО «Волга Пласт» Лемасова М.А. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и решения, просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Волга Пласт» состава административного правонарушения, указывая, что имелся положительный баланс по счету, но плата не была списана со счета по независящим от Общества причинам. Списание платы на других участках автодороги производились корректно, таким образом, считает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.
Судом были неоднократно истребованы материалы дела об административном правонарушении, запросы направлены электронной почтой 16 апреля 2026 года, 02 июля 2026 года, а также вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.
При надлежащем извещении представитель ООО «Волга Пласт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
При надлежащем извещении, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение в отсутствие указанных лиц.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба ООО «Волга Пласт» на постановление по делу об административном правонарушении, направлена в Центральный районный суд г. Твери 19 февраля 2026 года и по правилам подведомственности направлено в Сосновский районный суд Челябинской области.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.
По неоднократным запросам суда в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО суду так и не были предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела по жалобе на постановление и решение об административном правонарушении, отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ООО «Волга Пласт».
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л. № 10673342253444105678 от 10 июля 2025 года и решение заместителя начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО М.Л.М. от 12 февраля 2026 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «Волга Пласт» Лемасовой М.А. - удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л. № 10673342253444105678 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение заместителя начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО М.Л.М. от 12 февраля 2026 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Волга Пласт» - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в Челябинский областной суд.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина