РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы директора ООО «ВИГА» Воронкова И.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. № 10673342253467734876 от 14 апреля 2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении:
ООО «ВИГА», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. № 10673342253467734876 от 14 апреля 2025 года ООО «ВИГА», как собственник (владелец) транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 08 июля 2025 года постановление должностного лица от 14 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением руководителя государственного органа директор ООО «ВИГА» Воронков И.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и решения, просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ВИГА» состава административного правонарушения, указывая, что имелся положительный баланс по счету. Списание платы по бортовому устройству осуществляется постоянно, считает, что возможно транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.
Судом были неоднократно истребованы материалы дела об административном правонарушении, запросы направлены электронной почтой 16 апреля 2026 года, 02 июля 2026 года, а также вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. № 10673342253467734876 от 14 апреля 2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 08 июля 2025 года суду не предоставлены.
При надлежащем извещении представитель ООО «ВИГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба ООО «ВИГА» на постановление по делу об административном правонарушении, направлена в Центральный районный суд г. Твери 01 августа 2025 года и по правилам подведомственности направлена в Сосновский районный суд Челябинской области.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.
По неоднократным запросам суда в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО суду так и не были предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении и решение отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ООО «ВИГА».
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. № 10673342253467734876 от 14 апреля 2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 08 июля 2025 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «ВИГА» Воронкова И.Н. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. № 10673342253467734876 от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИГА», <данные изъяты> и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 08 июля 2025 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИГА» - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина