ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием помощника прокурора г. Ангарска Белоусовой О.Н., истца Кониной Е.И., представителя истца Кульгавой Д.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002602-83) по иску Кониной Елены Ивановны к Ежову Павлу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что жилое помещение по адрсу: ... была предоставлена по ордеру ФИО13 (отец истца), в последующем между <данные изъяты> и ФИО13 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения **, в качестве членов семьи указаны: ФИО7 (супруга нанимателя), которая умерла **, Красноярова (ныне Конина) Е.И. (истец), ФИО8 (дочь истца), ФИО14 (дочь истца), Ежов П.И. (сын нанимателя). В ** ответчик Ежов П.И. вступил в брак и добровольно съехал из спорной квартиры, в последующем переехал на постоянное место жительства в ..., где проживает в настоящее время. С момента выезда Ежов П.И. не предпринимал попыток вселится в квартиру, бремя содержания жилого помещения не несет, снялся с регистрационного учета. Не проживание ответчика в квартире носит постоянный характер, в связи с чем истец просит признать ответчика Ежова П.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Конина Е.И. исковые требования поддержала по доводам иска, кроме того суду пояснил, что ответчик приходится ей братом, примерно в ** он создал семью и съехал из спорного жилого помещения, в дальнейшем переехал на постоянное место жительства в ..., отношения с братом хорошие, связь поддерживают, вынуждена обратиться в суд, так как у брата нет возможности приехать в ....
Представитель истца Кульгавая Д.А. в судебном заседании позицию истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Ежов П.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав участников процесса, прокурора, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В силу части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно пунктам 1 и 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа № от ** (л.д. 50).
Спорное жилое помещение предоставлено ФИО13 на основании ордера № от **, на состав семьи <данные изъяты> человека: ФИО7 (супруга нанимателя, умерла **), Ежов П.И. (сын нанимателя), ФИО10 (мать супруги, умерла **) (л.д. 8-9, 18, 19).
** между <данные изъяты> и ФИО13 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на занятие спорной квартиры. В качестве членов семьи указаны: ФИО7 (супруга нанимателя), Красноярова (ныне Конина) Е.И. (истец), ФИО8 (дочь истца), ФИО14 (дочь истца), Ежов П.И. (сын нанимателя) (л.д. 10-17).
Согласно поквартирной карточке ответчик в период с ** по ** был зарегистрирован в спорном помещении (л.д. 52-53).
В судебном заседании истец пояснял, что проживает в квартире с отцом, брат в ** добровольно съехал на другое постоянное место жительства, бремя расходов по содержанию жилья не несет, в квартире отсутствуют его вещи, вселится в квартиру никогда не пытался. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и допрошенный свидетель – ФИО11
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Разрешая данный спор, допросив в судебном заседании свидетеля, суд установил, что ответчик примерно с ** выехал из жилого помещения добровольно, вывез свои вещи, в последующем вселиться в квартиру не пытался, имеет в собственности жилое помещение по адресу: ... (л.д. 47).
Таким образом, суд установил, что не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилой площадью. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика является вынужденным, суду представлено не было.
На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Кониной Елены Ивановны к Ежову Павлу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Ежова Павла Ивановича. ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное заочное решение составлено **.