РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005303-15) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Черевко Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратился с иском к Черевко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, образовавшуюся в период с ** по ** включительно, в размере 100 000,00 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ** между ПАО Банк ВТБ и Черевко И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере в размере 278 786,80 рублей в период с ** по ** включительно. ** ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования к Черевко И.С. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». ** между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право требования к Черевко И.С. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс». Заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшихся уступках прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено Черевко И.С. **. Задолженность Черевко И.С. по кредитному договору № от **, предъявляемая истцом ко взысканию составляет 100 000,00 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще /л.д. 144, 156/, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.150/.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Черевко И.С., его представитель по ордеру Костенко А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции надлежаще /л.д. 144, 157-160/, ранее обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, указали на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям /л.д. 101/
В силу положений статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО), привлеченное судом к участию в деле определением от ** в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще /л.д. 144, 161/, ходатайств и возражений своих не представили.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пояснений истца по тексту иска и представленных данных третьего лица Банк ВТБ (ПАО) ** между ПАО Банк ВТБ и Черевко И.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Черевко И.С. кредит в размере 400 000,00 руб., на период с ** по ** под 20 % годовых /л.д. 11,17-оборот, 152/.
Заемщик Черевко И.С. обязался выплачивать ежемесячно сумму кредита аннуитетными платежами, обязанность заемщика ежемесячно осуществлять платежи в погашение кредита предусмотрена Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в п.2.12. /л.д.18-19/.
Факт заключения вышеуказанного кредитного договора, как и факта выдачи заемных средств, стороною ответчика не оспаривалось.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из договора уступки прав (требований) от **, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» следует, что ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности к ответчику Черевко И.С. по кредитному договору № от ** /л.д. 23-27/.
Согласно договору уступки прав (требований) № от **, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», ООО «ЭОС» уступил права (требования) к Черевко И.С. по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». В соответствии с актом приема-передачи прав к договору размер требований, перешедших к ООО «ПКО «Феникс» составил 278 786,80 рублей /л.д.28-33/.
ООО «ПКО «Феникс» уведомило заемщика Черевко И.С. о состоявшейся уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление /л.д. 28/.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ** в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПКО «Феникс» внесена запись об изменении организационно-правовой формы юридического лица, полное наименование организации ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец предъявляет требования ко взысканию задолженности в размере 100 000,00 руб., которая образовалась в период с ** по **.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно расчета суммы задолженности, подготовленного Банк ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)), срок возврата по договору – ** и суммарная задолженность по состоянию на ** составляет 282 886,80 руб., /л.д. 13-17/, то есть в пределах размера требований перешедших к ООО «ПКО «Феникс», а именно в пределах суммы - 278 786,80 руб. /л.д.28-33/.
Расчет задолженности за период с ** по **, как указывает истец по тексту иска в обоснование размера истребуемых сумм, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлен, и опровергается вышеуказанными договорами об уступке прав требований.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку по условиям кредитного договора №, заключенного ** между Банком ВТБ (ПАО) и Черевко И.С., оцененного судом в совокупности с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и расчетом суммы задолженности, подготовленного Банком ВТБ (ПАО) с указанием срока возврата по договору **, с учетом также уступки прав требования задолженности **, ООО «ЭОС», указывающего на то, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены к вышеуказанному сроку (**), суд приходит к выводу, что срок исковой давности начался со дня, когда лицо (кредитор) узнало о нарушении своего права, то есть с момента не возврата кредита заемщиком в установленный срок, т.е. с **.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что ** по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был выдан судебный приказ № о взыскании с Черевко И.С. задолженности по кредитному договору № от ** в размере 281 780,80 руб., который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от **.
Соответственно с момента обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.
С иском в суд о взыскании с Черевко И.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратился **.
Вместе с тем, несмотря на обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с Черевко И.С. задолженности по договору № от ** в размере 100 000,00 руб. истцом пропущен, с учетом того, что срока возврата по договору определен датой - **, соответственно срок исковой давности истек ** (** + 3 года).
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «ПКО «Феникс» обратился за пределами срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено, представленное в материалы дела требование о полном погашении долга, без подтверждающих документов его направления и с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно срока возврата кредита по условиям договора, а равно указание периода задолженности с ** по **, при установленных обстоятельствах формирования всей суммы задолженности на ** (расчет суммы долга) и состоявшуюся уступку прав требований по ней (от **), не имеет правового значения, поскольку не влияет на течение срока давности, начавшееся **.
Состоявшиеся в рамках кредитного договора 639/1611-0000912 от ** договоры уступки прав требования на течение срока исковой давности не влияют, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Кроме того, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с правилами распределения судебных расходов между сторонами, предусмотренными ст.98 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) к Черевко Ивану Сергеевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.
Судья З.С. Швец
Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2026.