РЕШЕНИЕ
30 января 2026 года г. Туринск
Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А., при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутко Антона Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области Культиковой Н.А.. от 17 ноября 2025 года которым, Бутко Антону Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему одного несовершеннолетнего ребенка, работающему заместителем начальника ПЧ-144, инвалидности не имеющего, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области Культиковой Н.А. от 17.11.2025 года Бутко А.В. признан виновным в том, что 27 августа 2025 года около 21:30 часов., находясь возле <адрес>, нанес <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ладонью руки один удар в область шеи, один удар в область уха и один удар в область щеки, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей
Не согласившись с данным постановлением, Бутко АВ. обратился в Туринский районный суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку судья больше доверяет показаниям <данные изъяты> потерпевших, что судьей не дана должная оценка всем доказательствам по делу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Бутко А.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что проживает в <адрес>, у него там рядом два дома один жилой дом, другой не жилой дом, около нежилого дома у него стоит трактор, на который наложен арест. Вначале трактор стоял на нефтебазе, в 2022-2023 года перевез его к себе, стоял на территории возле нежилого дома, трактор не закрытый. 27.08 2025 года к нему приезжала сестра с племянником, около 21:30 часов он с племянником которому пять лет пошли поиграть в трактор, с ними была собака, на улице было темно. Когда подошли собака начала лаять он увидел что кабина трактора открыта, увидел под навесом его старого дома двух подростков. У трактора было разбито стекло в кабине у водительской дверцы разбиты задние фонари, оторван шланг и задняя трубка. Он спросил зачем разбили трактор ФИО6 признался что больше не повториться, он отправил их за родителями они попытались убежать он их поймал обеих за куртки и отправил за родителями, через пять минут никто не пришел, он пошел к родителям подростков постучал к ФИО14 вышел пьяный отец которому он сказал что ФИО6 разбил его трактор тот согласился.. Телесные повреждения ФИО6 не причинял, полагает что это придумано для того чтобы уйти от ответственности за трактор.
Он обращался в полицию о привлечении к ответственности ФИО6 за разбитый трактор, его не привлекли, в полиции сказали, что не установили что это ФИО6 повредил трактор, ему отказали.
Проверив представленные материалы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бутко А.В., изучив представленные материалы дела, суд считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судом установлено, что 06.11.2025 года УПП ОМВД России «Туринский ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бутко А.В. по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ из которого следует, что, 27 августа 2025 года около 21:30 часов Бутко А.В., находясь возле <адрес>, нанес <данные изъяты> ФИО6, один удар в область шеи, один удар в область уха и один удар по лицу в область щеки, вследствие чего причинил ему физическую боль, путем причинения побоев. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;и не содержат уголовно наказуемого деяния.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Из показаний <данные изъяты> потерпевшего ФИО6 допрошенного в судебном заседании мировым судьей в присутствии педагога и законного представителя, а также <данные изъяты> свидетеля ФИО8. установлено, что Бутко А.В. причинил <данные изъяты>.. ФИО6 ладонью руки один удар в область шеи, один удар в область уха и один удар в область щеки, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправное действие ( бездействие), за которое настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Бутко А.В., в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 06.11.2025 года, из которого следует что 27.08.2025 года около 21:30 час. Бутко А.В. находясь по адресу <адрес> № нанес побои <данные изъяты> ФИО6 один удар в область шеи, один удар в область уха, один удар ладонью по лицу в область щеки вследствие чего причинил ему физическую боль путем нанесения побоев не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, рапортом УУП ОУУП ОМВД «Туринский» от 26 сентября 2025 года о том, что, работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 28 августа 2025 года, стал известен факт того, что 27 августа 2025 года по адресу: <адрес>, Бутко А.В. нанес три удара <данные изъяты> ФИО6; копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Туринский» из которого следует, что 28 августа 2025 года в 08 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>2 о том, что 27 августа 2025 года около 20 час. 30 мин. Бутко А.В. ударил ее сына ФИО8; копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Туринский» из которого следует, что 28 августа 2025 года в 19 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение УУП ФИО10 о том, что работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 28 августа 2025 года, стал известен факт того, что Бутко А.В. причинил побои <данные изъяты> ФИО6 27 августа 2025 года в <адрес>; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2025 года, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Бутко А.В. по ст. 116, ст. 116.1, ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ; объяснениями <данные изъяты> потерпевшего ФИО11, и законного представителя ФИО12 и пояснениями в судебном заседании в мировом суде в присутствии педагога.
Доводы Бутко А.В. в жалобе и судебном заседании о том, что мировым судьей не дана должная оценка всем доказательствам по делу, а также показаниям потерпевшего ФИО6, свидетеля, что представленная в суд характеристика на потерпевшего возможно не соответствует действительности, суд считает несостоятельными.
Таким образом, Бутко А.В. обосновано был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание с учётом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения,, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные требования закона мировым судьей при назначении наказания Бутко А.В. не нарушены, при назначении наказания мировым судьей обоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства Бутко А.В. учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что он является ветераном боевых действий. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания мировым судьей обоснованно с учетом того что Бутко А.В. имеет постоянное место жительства и работы, что ранее не привлекался к административной ответственности назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.
При рассмотрении жалобы Бутко А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих изменение или отмену постановления, судья не установил.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области Культиковой Н.А. от 17 ноября 2025 года о признании Бутко Антона Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Бутко А.В.., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Свердловского областного суда, с подачей жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Туринский районный суд. В случае пропуска по уважительной причине указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица.
Судья Г.А.Куликова