ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.09.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Романович Н.С., с участием представителя истца Приходько Е.Ю., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002610-59) по иску Стрельникова Даниила Викторовича к Шпицер Роману Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стрельников Д.В. обратился в суд с иском, указав, что 24.03.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором причинены повреждения его автомобилю Фольксваген Зетта, государственный регистрационный знак № по вине ответчика Шпицер Р.А., который управляя автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ответчика не застрахована.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Зетта без учета износа составила 197 529 руб., которые просит взыскать с ответчика в его пользу, а также взыскать судебные расходы в размере 55 550,54 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Приходько Е.Ю., по доверенности, заявленные исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик Шпицер Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.
В судебное заседание представитель третьего лица АО "Группа страховых компаний "Югория" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Общие основания ответственности за причинение вреда регламентированы ст. 1064 ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Как следует из материалов дела, 24.03.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шпицер Р.А., который управляя автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Зетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Стрельникову Д.В.
Определением ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Шпицер Р.А.
Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля Фольксваген Зетта является истец Стрельников Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО "Группа страховых компаний "Югория"; собственником автомобиля Тойота Чайзер является ответчик Шпицер Р.А., гражданская ответственность которого не застрахована (л.д.74,75).
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследовав материалы дела, схему дорожно-транспортное происшествия от 24.03.2026, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шпицер Р.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на впереди стоящий транспортное средство Фольксваген Зетта.
Иного, а также обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия по вине истца в судебном заседании не установлено.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Зетта, причинены повреждения, повреждены: правое переднее крыло, правый поворотник, правая фара, капот, передний бампер.
Согласно экспертному заключению «СНАП Эксперт» ИП ФИО5 № от ** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Зетта без учета износа составила 197 529 руб. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поэтому суд находит его допустимым и относимым доказательством, размер ущерба ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Суд учитывает, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В п. 3 постановлении от 10.03.2017 № 6-П Конституционный суд Российской Федерации по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других, разъяснил, что к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимания разъяснения Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения должен исчисляться без учета износа.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 197 529 руб. без учета износа деталей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доказательств того, что стоимость ущерба составляет меньший размер, а также, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного автомобиля, что в результате ремонта произошло значительное улучшение автомобиля истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что иск удовлетворен, истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов.
В связи с рассмотрением дела, истец понес расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается договором, заключенным с ИП ФИО5 № от **, кассовым чеком от **; почтовые расходы в размере 1 414,54 руб., что подтверждается кассовыми чеками от **; расходы на оплату госпошлины в размере 7 136 руб., что подтверждается чеком от **. Требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец просит взыскать расходы на представителя Приходько Е.Ю. в размере 40 000 руб., которые подтверждены распиской от 18.05.2026
Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3 Конституции Российской Федерации).
Данные расходы являются разумными, понесены в связи с рассмотрением гражданского дела, представитель истца Приходько Е.Ю. составляла иск, принимала участие при рассмотрении гражданского дела, поэтому в требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 55 550,54 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрельникова Даниила Викторовича к Шпицер Роману Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу Стрельникова Даниила Викторовича (ИНН №) с Шпицер Романа Алексеевича (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 197 529 руб., судебные расходы в общем размере 55 550,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное заочное решение суда составлено 15.09.2026.